Promotores de Manhattan pedem ao juiz que mantenha a condenação de Trump no caso de ‘silêncio’

Os promotores de Nova York instaram um juiz de Manhattan a manter a condenação criminal de Donald Trump, dizendo uma decisão recente da Suprema Corte tem pouco a ver com a decisão unânime do júri que considerou o ex-presidente culpado de falsificação de registros.

em um Nota de 69 páginas Arquivado na quarta-feira e tornado público na quinta-feira, o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, e os promotores de seu gabinete consideraram o esforço de Trump “infundado”, escrevendo que a decisão da Suprema Corte “não tem influência neste processamento e não apoiaria [vacating] o veredicto unânime do júri.”

A sentença do caso, inicialmente marcada para 11 de julho, foi adiada após Os advogados de Trump alegaram Uma recente decisão do Supremo Tribunal sobre a imunidade presidencial apoiou a sua afirmação de que a condenação de Trump deveria ser rejeitada. Eles disseram que certas provas e depoimentos deveriam ter sido ocultados do júri porque se relacionavam com atos oficiais protegidos da presidência.

A decisão de 1º de julho da Suprema Corte proibiu provas envolvendo atos oficiais de um presidente utilizados em processos judiciais, mesmo que as acusações envolvam atividades não oficiais. Trump era condenado em maio por 34 acusações de falsificar registros comerciais como parte de um esquema para ocultar reembolsos de um “dinheiro pelo seu silêncio“pagamento a uma estrela de cinema adulto pouco antes das eleições de 2016.

Os advogados de Trump argumentaram uma apresentação no início deste mês que muitos dos testemunhos e provas apresentados no julgamento relacionados com o período de Trump no cargo não deveriam ter sido permitidos. Esse material incluía depoimentos da ex-diretora de comunicações da Casa Branca, Hope Hicks, da ex-diretora de operações do Salão Oval, Madeleine Westerhout, dos tweets de Trump durante sua presidência e de suas revelações ao Escritório de Ética Governamental.

Mas os promotores disseram na quarta-feira que há muito poucas evidências ligadas aos atos oficiais de Trump, e disseram que qualquer uma que o fizesse era um “erro inofensivo” que não deveria inviabilizar um caso que incluía 22 testemunhas e uma coleção de documentos.

Eles citaram uma decisão pré-julgamento relacionada ao caso em que um juiz federal rejeitou os argumentos de que as provas tinham algo a ver com atos oficiais, chamando o assunto de “um item pessoal do presidente”.

Os advogados de Trump argumentaram em seu processo que “erros de imunidade presidencial nunca são inofensivos”.

“A doutrina do erro inofensivo não pode salvar o resultado do julgamento”, escreveram. “A análise constitucional da Suprema Corte… exclui a análise de erros inofensivos.”

O juiz Juan Merchán disse que decidirá sobre a tentativa de Trump de anular a condenação em 6 de setembro. Se a moção de Trump falhar, a sentença será proferida em 18 de setembro.

Trump, mais uma vez o candidato republicano à presidênciaEle pode enfrentar penas de prisão no caso, mas Merchan também pode condená-lo a uma variedade de penas menos severas, incluindo liberdade condicional.