Juiz de primeira instância recupera o controle do caso eleitoral de Trump em 2020 após decisão de imunidade da Suprema Corte

Washington – A juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, assumiu mais uma vez o controlo do processo eleitoral de 2020 contra o ex-presidente Donald Trump e poderá em breve definir como o caso irá avançar nas próximas semanas.

O caso foi devolvido ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia depois que a Suprema Corte decidiu em uma decisão de 6-3 que Os ex-presidentes estão imunes. de acusação por atos oficiais praticados durante o exercício do cargo. O painel de três juízes do tribunal de apelação, que anteriormente determinou que Trump não poderia ser protegido de acusações criminais, emitiu uma decisão. ordem breve e não assinada enviando o assunto de volta ao tribunal distrital na sexta-feira.

“É ordenado, por iniciativa própria do tribunal, que este caso seja remetido ao tribunal distrital para procedimentos adicionais consistentes com a opinião da Suprema Corte”, disse o Circuito de DC.

Chutkan assume as rédeas

Espera-se agora que Chutkan interprete e aplique a decisão do Supremo Tribunal. Ele terá que decidir que suposta conduta descrita na acusação do procurador especial Jack Smith contra o ex-presidente é de natureza “oficial” e o que poderia ser objeto de processo criminal.

Smith acusou Trump há cerca de um ano de quatro acusações ligadas à sua conduta após as eleições presidenciais de 2020, incluindo conspiração para fraudar os EUA. Os promotores alegaram que o ex-presidente trabalhou para subverter a transferência pacífica de poder por meio de uma campanha de pressão estadual e federal que culminou no ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021.

Triunfo se declarou inocente às acusações. Ele negou qualquer irregularidade e alegou que a acusação tinha motivação política.

Ao concluir que os ex-presidentes têm protecção legal contra acusações por alegados actos que se enquadram nas suas funções oficiais, o Supremo Tribunal rejeitou as alegações de Trump de que ele tem direito a imunidade absoluta e ampla, a menos que seja destituído pela Câmara e condenado pelo Senado.

O presidente do tribunal, John Roberts, escreveu o parecer para a maioria conservadora do tribunal. Ele dividiu a conduta presidencial em três categorias: atos oficiais que fazem parte dos “poderes constitucionais básicos” dos presidentes; outros atos oficiais que estejam fora da sua “autoridade exclusiva”; e atos não oficiais. Os presidentes têm imunidade “absoluta” para a primeira categoria, imunidade “presuntiva” para a segunda e nenhuma imunidade para a terceira.

Aplicando esse teste legal, o tribunal superior decidiu que as acusações contra Trump não poderiam estar ligadas a condutas relacionadas com o seu papel oficial como presidente, tais como alegações de que ele trabalhou com funcionários do Departamento de Justiça numa conspiração para investigar os resultados eleitorais, que ele disse. acreditavam que estavam repletos de fraudes. Outra suposta conduta contida nos documentos de impeachment, incluindo as interações de Trump com o então vice-presidente Mike Pence antes da certificação do Colégio Eleitoral pelo Congresso em 6 de janeiro, é uma questão mais difícil, de acordo com a decisão da Suprema Corte. Como resultado, Chutkan terá de presumir que Trump também está imune a acusações relacionadas com essa conduta, mas o Departamento de Justiça terá a oportunidade de refutar essa presunção em procedimentos futuros.

O trabalho de Chutkan provavelmente será dedicado principalmente a determinar se o restante das supostas ações de Trump (ou seja, que ele trabalhou para organizar listas de eleitores falsas, contatou advogados externos para executar esse plano e instou seus apoiadores a chegarem a Washington em 6 de janeiro) se enquadram âmbito de atos oficiais ou não oficiais.

Roberts escreveu que qualquer proteção contra processo “pode ​​​​depender do conteúdo e contexto” das alegações e instruiu Chutkan a “analisar cuidadosamente as alegações restantes do impeachment para determinar se elas também envolvem conduta pela qual um presidente deveria ser imune a processo”. .

Chutkan cedeu pela primeira vez o controle do caso de Trump aos tribunais superiores depois que ela rejeitou sua reivindicação pela imunidade presidencial absoluta no ano passado, escrevendo em uma opinião de dezembro de 2023 que os presidentes não desfrutam de um “passe vitalício para sair da prisão” após deixarem o cargo. Trump apelou para que o caso fosse totalmente arquivado, o que resultou em uma pausa no processo até que o assunto fosse resolvido.

Embora Trump, em última análise, não tenha recebido a imunidade total de acusação que inicialmente procurou no tribunal de Chutkan, a sua equipa jurídica conseguiu atrasar o avanço do processo criminal por mais de oito meses.

Chutkan enfrenta agora a supervisão do caso no período que antecede as eleições de 2024, embora seja altamente improvável um julgamento antes do dia das eleições, em 5 de Novembro.

Funcionários do Departamento de Justiça disseram que não há impedimento legal que os impeça de prosseguir com o caso contra Trump durante a temporada eleitoral. Por sua vez, Chutkan disse a Trump e à sua equipa jurídica no ano passado que “a política termina à porta deste tribunal”.

O Supremo Tribunal também uso limitado de promotores de uma importante acusação federal apresentada contra centenas de manifestantes de 6 de janeiro. Trump também foi acusado da acusação (obstrução de um processo oficial) e de conspiração para obstruir um processo oficial, mas a equipa de Smith argumentou que o enquadramento jurídico do caso não se aplica ao impeachment de Trump.

O ex-presidente ainda pode tentar que as duas acusações relacionadas com a obstrução sejam rejeitadas com base na decisão do Supremo Tribunal, embora não esteja claro se terá sucesso.

À medida que o caso relacionado com as eleições de 2020 contra Trump parece ser retomado, o outro processo de Smith contra o ex-presidente foi demitido pela juíza distrital dos EUA Aileen Cannon na Flórida, no mês passado, depois de descobrir que o promotor especial não foi legalmente nomeado.

Smith recorreu da decisão e o litígio começará no final deste mês, mas a contestação bem-sucedida de Trump à sua nomeação no caso de documentos confidenciais poderá representar novos desafios ao caso no tribunal de Chutkan.