CBNN
Os progressistas estão cada vez mais irritados com o Comitê Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC) após as primárias do membro do “esquadrão” Cori Bush (D-Mo.). perda no início desta semana.
Bush foi deposto pelo colega democrata Wesley Bell numa primária em que a AIPAC gasto agressivamente contra ela. Poucas semanas antes, o grupo investiu US$ 15 milhões nas primárias para derrotar o deputado Jamaal Bowman (DN.Y.). Em ambas as raças combinadas, a AIPAC gastou quase 24 milhões de dólares para eliminar dois dos membros negros mais proeminentes da coorte esquerdista.
“Ela foi uma grande lutadora pelo povo comum”, disse um organizador progressista que aplaudiu os esforços de reeleição de Bush e Bowman.
“Agora tudo o que esse distrito tem é um candidato democrata que mostrou que a sua lealdade reside nos grandes interesses financeiros que não se importam com os bebés famintos em St. Louis”, disse o progressista.
A AIPAC comemorou a derrota de Bush contra Bell, um promotor de St. Louis, como um passo fundamental na proteção da aliança do país com Israel.
“O nosso único critério para apoiar ou opor-nos a candidatos é a sua posição sobre a relação entre os Estados Unidos e Israel”, disse o porta-voz da AIPAC, Marshall Wittmann, ao The Hill após a derrota de Bush.
Wittmann apontou Bell e George Latimer, que destituíram Bowman no seu distrito de Bronx-Westchester, como figuras importantes que ele acredita que ainda carregam a tocha progressista de formas menos divisivas.
“A corrente principal pró-Israel enviou uma mensagem poderosa de que os Estados Unidos apoiam Israel na sua luta contra representantes terroristas iranianos”, disse ele. “Os eleitores em toda a América estão a rejeitar as vozes anti-Israel a favor de candidatos que compreendem a importância vital da relação EUA-Israel.”
Os progressistas que apoiam a salvação dos assentos de Bush e Bowman discordam dessa visão. Aqueles que se manifestaram contra os gastos do AIPAC dizem que o grupo se tornou mais proeminente e agora tem um melhor histórico de derrotar a sua oposição.
Embora muitos na esquerda progressista estejam unidos pela raiva face à influência do grupo, há alguma luz em termos de como pensam que devem combatê-la.
Os progressistas no Congresso e os organizadores que trabalham para manter a sua coligação dizem que a mudança da estrutura financeira das campanhas é o passo mais importante para reduzir o poder de grupos de gastos externos como a AIPAC.
“Se há alguma estratégia em que nos concentrarmos depois dos resultados eleitorais de Bowman-Bush, é a reforma do financiamento de campanha”, disse Hassan Martini, que lidera o No Dem Left Behind, um grupo progressista que recruta e treina novos candidatos políticos de esquerda.
Martini, que, tal como muitos estrategistas democratas, criticou o fluxo de caixa aparentemente ilimitado, disse que tal reforma deveria ser do interesse de ambos os partidos e das facções dentro deles.
Pressionar por mudanças “impulsionaria a democracia ao amplificar os pequenos doadores, aumentar a transparência no financiamento e reduzir as barreiras para candidatos comuns”, disse ele.
Desde a campanha de 2016 do senador Bernie Sanders (I-Vt.) contra Hillary Clinton, os progressistas têm pressionado para reestruturar o sistema que alimenta as eleições, mas não foram muito longe. Sanders conseguiu levar a sua campanha presidencial ao longo de dois ciclos utilizando esse modelo, mas outros candidatos replicaram-no com níveis variados de sucesso, dependendo do seu distrito, da força dos seus rivais e das suas falhas individuais.
“A AIPAC teve de gastar 8,5 milhões de dólares para obter 51% dos votos para derrotar Cori Bush”, escreveu Sanders numa publicação na plataforma social para comprar eleições. Temos que acabar com os Cidadãos Unidos e os super PACs e avançar para o financiamento público das eleições.”
Outros à esquerda especulam que as coisas vão piorar antes de melhorarem, o que significa que poderá haver mais vítimas de candidatos enquanto o país se prepara para uma eleição presidencial e uma possível mudança de poder no Capitólio.
“Não ouvi falar de uma estratégia real para combater as disputas que decidem o dinheiro da AIPAC. Para ser totalmente honesto, já faz algum tempo que não vejo uma estratégia de esquerda coesa ou significativa”, disse Tim Black, uma figura da mídia independente com tendências progressistas que apresenta um popular programa no YouTube.
Outro progressista projectou ainda menos confiança na abordagem da esquerda à AIPAC.
“Acho que a candidatura democrata prefere perder as eleições a desafiar Israel”, disse a voz de esquerda, que está em contacto com líderes proeminentes do movimento. “Eu adoraria estar errado sobre isso.”
“No curto prazo, os eleitores que procuram decência e moralidade nesta questão ficarão muito frustrados”, disse a fonte, chamando-a de “um comboio de carga descontrolado”.
“Tanto a esquerda como a direita populistas estão cada vez mais irritadas com a nossa política em relação a Israel”, disse a fonte. “Haverá uma grande revolta no próximo ano se este conflito continuar, não importa quem seja o presidente. E se Israel iniciar esta guerra gigantesca no Médio Oriente e nós os apoiarmos, haverá os maiores protestos que este país alguma vez viu.”
A própria Bush expressou uma raiva crescente contra a AIPAC imediatamente após a sua derrota nas primárias.
“AIPAC, estou vindo para derrubar o seu reino”, disse Bush na noite de terça-feira, provocando uma reação negativa dos democratas moderados.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, foi uma das que denunciaram os comentários.
“Este tipo de retórica é inflamatória, divisiva e incrivelmente inútil”, disse ele aos repórteres. “Vamos continuar a condenar qualquer tipo de retórica política dessa forma, nesse sentido”.
O presidente Biden e o vice-presidente Harris, o novo candidato do partido, não participaram das primárias, para grande desgosto dos progressistas que argumentaram que poderiam ter ajudado Bush a vencer.
Tanto Bush quanto Bowman perderam por causa do que alguns consideram erros descuidados e má ótica, incluindo uma investigação federal sobre o uso de segurança por Bush e a ativação indevida de um alarme de incêndio em um prédio do Capitólio por Bowman.
Somando-se à narrativa de que eram contra Biden, Bush votou contra o projeto de lei de infraestrutura e ambos pediram um cessar-fogo durante a guerra entre Israel e o Hamas.
Os progressistas dizem que esses erros políticos poderiam ter sido superados isoladamente, mas juntos tornaram-nos alvos fáceis. E a sua firmeza naquilo que a AIPAC, o Projecto da Democracia Unida e outros grupos pró-Israel consideram ser contrário à sua causa foi agravada pela falta de apoio da administração.
“Rapidamente, muitos dos chamados progressistas irão encontrar-se muito menos envolvidos nas questões do que Bush ou Bowman”, disse Black.
“Eles parecem muito mais empenhados em manter esta política de identidade patética para que não sejam rotulados como racistas, misóginos ou apoiantes de Trump”, disse ele.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
