(NewsNation) – Milhões de americanos poderão ver os seus benefícios da Segurança Social cortados em cerca de uma década se o Congresso não agir, e o próximo presidente poderá desempenhar um papel importante na definição dessa agenda.

As pesquisas mostram que os eleitores são esmagadoramente contra o corte de benefícios para corrigir o programa. Quase 80% dos americanos, incluindo 77% dos republicanos e 83% dos democratas, dizem que os benefícios da Segurança Social não deveriam ser reduzidos de forma alguma. de acordo com a Pew Research.

Apesar do consenso bipartidário, tanto o ex-presidente Donald Trump como a vice-presidente Kamala Harris evitaram detalhes durante a campanha eleitoral, cada um prometendo proteger a Segurança Social, mas oferecendo poucos detalhes sobre como planeiam corrigir o programa.

A última grande reforma da Previdência Social veio em 1983 quando faltavam apenas alguns meses para o programa poder pagar todos os benefícios.

Qualquer reforma significativa teria de passar pelo Congresso, mas uma presidência de Harris ou Trump poderia definir o tom para o futuro da Segurança Social.

“O presidente não pode fazer nada sozinho, mas tem um púlpito poderoso que pode estimular o Congresso a agir”, disse Rich Johnson, pesquisador sênior do Instituto Urbano.

Uma década pode parecer muito tempo para encontrar uma solução, mas Johnson disse que o problema se torna mais complicado quanto mais os legisladores esperam.

Esta é a posição de Harris e Trump sobre a Segurança Social.

O que Donald Trump disse sobre a Segurança Social?

Triunfo prometeu para “proteger” e “salvar” a Segurança Social, dizendo que não irá cortar benefícios nem aumentar a idade de reforma. No entanto, ele não deu detalhes sobre como pretende reforçar o programa no longo prazo.

Não reduzirá a Segurança Social nem aumentará a idade de reforma

Trump disse repetidamente que “não cortará um centavo” da Previdência Social, e seu site da campanha Diz que “não haverá alterações na idade de reforma”.

É menos claro como ele pretende corrigir o programa, o que provavelmente exigirá aumento de impostos, corte de benefícios ou alguma combinação dos dois.

em um prefeitura de dezembroTrump sugeriu reforçar a Segurança Social tirando partido da “incrível riqueza que temos sob os nossos pés” sob a forma de petróleo e gás.

UM análise por O Comité para um Orçamento Federal Responsável (CRFB) concluiu que a atribuição de todas as receitas do arrendamento de petróleo e gás à Segurança Social cobriria apenas 4% do défice projectado.

Num vídeo de 2023 sobre a Segurança Social, Trump disse que pretende “reduzir o desperdício, a fraude e o abuso em todos os lugares onde os encontrarmos”, mas não cortará os benefícios dos reformados. Em vez disso, disse que iria “cortar as libertações em massa de estrangeiros ilegais que estão a sobrecarregar a nossa rede de segurança social” e eliminar “os milhares de milhões que estão a ser gastos no extremismo climático”.

A promessa de Trump de manter a idade de reforma estável está em desacordo com a recente proposta orçamental da Comissão Republicana de Estudos, que sugeriu aumentar a idade para aqueles que não estão próximos da aposentadoria “para levar em conta o aumento da expectativa de vida”.

O oficial Plataforma do Partido Republicano adotado na Convenção Nacional Republicana ecoou o apelo de Trump para que não haja cortes ou alterações na idade de aposentadoria. A plataforma do Partido Republicano disse que os republicanos garantirão que a Segurança Social permaneça solvente, “revertendo políticas democráticas prejudiciais” e “desencadeando um novo boom económico”.

NewsNation entrou em contato com a campanha de Trump para obter detalhes adicionais sobre seu plano de Previdência Social, mas não obteve resposta.

Acabar com o imposto de renda da Previdência Social federal

Trump apelou ao fim dos impostos sobre os benefícios da Segurança Social.

‘Idosos não deveriam pagar impostos da Segurança Social, e não pagarão’, Trump ele disse em um comício recente na Pensilvânia, uma ideia que também foi levantada na verdade social.

De acordo com a lei actual, as pessoas que ganham mais de 25.000 dólares pagar imposto de renda até 50% dos seus benefícios de aposentadoria do Seguro Social. Para idosos que ganham mais de US$ 34.000, um adicional de 35% dos benefícios é tributável. Nove estados também recolhem impostos da Segurança Social.

Hoje, cerca de 40% dos beneficiários da Segurança Social pagam imposto de renda federal sobre os seus benefícios. de acordo com a administração da seguridade social. Essa participação tem aumentou de 26% em 1998 porque os limites de isenção não aumentam com a inflação, um exemplo do chamado “corrediça do suporte“.

Se aprovada, a redução fiscal de Trump para a Segurança Social poderá ser uma bênção para os reformados, mas os especialistas em política alertam que isso prejudicaria o programa a longo prazo.

“Se essas fontes de fundos fossem eliminadas, isso reduziria o tempo em que os fundos fiduciários da Segurança Social seriam esgotados”, disse Johnson.

Garrett Watson, analista político sênior da Tax Foundation, chamou a ideia de “doentia e fiscalmente irresponsável”. em uma postagem de blog. Ele estimou que a proposta reduziria as receitas fiscais em cerca de 1,4 biliões de dólares entre 2025 e 2034, esgotando as reservas da Segurança Social ainda mais rapidamente e adiando a data de insolvência em até dois anos.

O que Kamala Harris disse sobre a Segurança Social?

Harris prometeu para “proteger” e “fortalecer” a Segurança Social, mas não deu detalhes sobre a sua posição. A campanha de Harris não respondeu a um e-mail da NewsNation quando questionada sobre seu plano de Previdência Social.

Como senador, Harris co-patrocinou a Lei de Expansão da Previdência Socialo que teria aumentado os benefícios para alguns e mudado a forma como os ajustamentos anuais do custo de vida (COLA) são calculados. Também teria expandido o imposto sobre os salários da Segurança Social para rendimentos superiores a 250.000 dólares por ano.

Aqui está o que poderia acontecer, dado o que Harris apoiou até agora.

Estender o imposto sobre a folha de pagamento aos ricos

A administração Biden-Harris disse opõe-se a quaisquer propostas para cortar benefícios ou privatizar a Segurança Social. Em vez disso, a Casa Branca quer abordar a questão da solvência pedindo aos “americanos com rendimentos mais elevados que paguem a sua parte justa”.

Se Harris continuar com essa abordagem como presidente, ela provavelmente pressionará para expandir o imposto sobre a folha de pagamento para incluir rendimentos mais elevados.

Actualmente, a principal fonte de receitas da Segurança Social é um imposto sobre os salários, que é limitado a US$ 168.600 até 2024 — qualquer rendimento superior a esse nível não está sujeito ao imposto. A legislação co-patrocinada por Harris em 2019 teria aplicado o imposto a rendimentos superiores a US$ 250.000. O plano de Biden previa que o imposto fosse aplicado a rendimentos superiores a US$ 400.000.

As sondagens sugerem que a eliminação do limite fiscal é amplamente popular: 79% dos republicanos e 88% dos democratas são a favor da proposta de 400 mil dólares. de acordo com uma pesquisa de 2022.

“Eu acho que [Social Security] É uma questão vencedora para os democratas. Tem sido historicamente”, disse Nancy Altman, presidente da Social Security Works, um grupo de defesa progressista a favor da expansão do sistema.

Os críticos do plano como Brian Riedl do conservador Manhattan Institute argumentar que A remoção do limite máximo do imposto sobre os salários apenas fecharia metade do défice de longo prazo, ao mesmo tempo que aumentaria dramaticamente os impostos sobre a classe média alta.

Outra preocupação é que o ajuste do imposto sobre os salários limitaria os benefícios que os trabalhadores com rendimentos mais elevados poderiam obter. Para resolver esta situação, os decisores políticos poderiam dissociar os dois, cancelando o aumento de benefícios correspondente, mas então algumas pessoas estariam a pagar mais num sistema e a receber menos.

Mudanças na fórmula COLA

A legislação apoiada por Harris como senador teria mudado a forma como o COLA anual é calculado.

Hoje, os idosos recebem um reajuste anual em seus benefícios com base no Índice de Preços ao Consumidor para Assalariados Urbanos e Trabalhadores de Escritório (IPC-W). Esse índice reflete os padrões de gastos dos americanos comuns, mas alguns argumentam que uma medida diferente seria mais precisa para adultos mais velhos.

Harris provavelmente apoiaria a mudança do COLA para se basear no Índice de Preços ao Consumidor para Consumidores Idosos (IPC-E)o que pesa mais em custos como despesas médicas.

Se essa mudança ocorresse, como alguma legislação recente solicitou, existem limitações. Por um lado, o IPC-E baseia-se numa amostra muito menor. Também pode não reflectir com precisão os hábitos de consumo dos milhões de beneficiários da Segurança Social com menos de 62 anos.

Um relatório recente de Serviço de pesquisa do Congresso concluiu que a mudança para o IPC-E “geralmente se espera” que resulte em “COLAs mais elevados e benefícios de segurança social mais elevados”. Se for esse o caso, o Congresso ainda terá de encontrar uma forma de resolver a iminente insolvência.

quitar empréstimo banco do brasil

empréstimo aposentado banco do brasil

emprestimo itau simulação

ggbs consignado

o’que é emprestimo sim digital

juros de emprestimo banco do brasil

juro empréstimo

redução de juros empréstimo consignado