Destaques da primeira entrevista do juiz Ketanji Brown Jackson desde que ingressou na Suprema Corte

Caminhando pelos corredores da Suprema Corte dos EUA, o juiz Ketanji Brown Jackson disse: “Ainda estou muito surpreso por estar neste prédio”.

Em 2022, Jackson foi nomeado para a Suprema Corte pelo presidente Joe Biden. Nos dois anos seguintes, o membro mais novo e mais jovem do tribunal tornou-se o interrogador mais prolífico do tribunal. Ele disse que não mudou desde que era juiz do tribunal distrital. “Eu tenho muitas perguntas!” ela riu. “Acho que é mais difícil, obviamente, quando você tem nove anos do que quando está sozinho. E há um período de adaptação que acho que teve que acontecer na minha perspectiva. Mas tenho dúvidas e temos um sistema jurídico muito complicado e estas questões são difíceis.

Em sua primeira entrevista desde que foi confirmada na Suprema Corte, Jackson conversou com a âncora e editora-chefe do “CBS Evening News”, Norah O’Donnell, sobre algumas das decisões mais polêmicas do tribunal, bem como sua própria jornada para se tornar a primeira mulher negra para ocupar o mais alto tribunal do país.

Aqui estão alguns destaques da entrevista de Jackson.

Sobre imunidade presidencial

Uma das decisões mais controversas do Tribunal Roberts durante este mandato foi em Trump contra os Estados Unidosum caso que tem implicações importantes no que diz respeito à supervisão do CEO e aos poderes exercidos a partir do Salão Oval.

O ex-presidente foi indiciado por um grande júri federal pelos seus esforços para anular a vitória eleitoral de Joe Biden, incluindo a divulgação de alegações deliberadamente falsas de “fraude eleitoral” e por liderar a insurreição de 6 de janeiro no Capitólio com a intenção de obstruir a certificação do Congresso Eleitoral. Votações universitárias. .

Trump apelou ao Tribunal Distrital de DC para rejeitar as acusações, argumentando que ele tinha “imunidade absoluta” de acusação por ações tomadas na sua qualidade de presidente. O Tribunal Distrital negou sua moção, que o Circuito de DC confirmou. No entanto, em 1º de julho, a Suprema Corte decidiu, por 6 a 3, que Um presidente pode ficar imune de processo criminal por “atos oficiais” tomadas durante o seu mandato.

Jackson, que se juntou aos adversários, ele escreveu em sua dissidência que a opinião dos membros conservadores da Corte “abre um caminho novo e perigoso”. Afastando-se do modelo tradicional de responsabilidade individual, a maioria inventou algo completamente diferente: um modelo de responsabilidade presidencial que cria imunidade – uma isenção do direito penal – aplicável apenas aos funcionários mais poderosos do nosso Governo… No final, então , sob o novo paradigma da maioria dependerá se o Presidente estará isento de responsabilidade legal por homicídio, agressão, roubo, fraude ou qualquer outro acto criminoso repreensível e ilegal. “ele cometeu esse ato na sua qualidade oficial, portanto a resposta à questão da imunidade será sempre e inevitavelmente: Depende”.

Jackson disse a O’Donnell: “Eu estava preocupado com um sistema que parecia conceder imunidade a um indivíduo sob um conjunto de circunstâncias, quando temos um sistema de justiça criminal que normalmente tratava todos igualmente”.

Quando o caso foi devolvido à juíza do Tribunal Distrital dos Estados Unidos Tanya Chutkan O procurador especial Jack Smith emite acusação substitutiva contra Trumpde um grande júri recém-formado, reiterando as quatro acusações criminais no caso, mas restringindo o âmbito das provas. Trump acusou o conselho especial de interferência eleitoral e exigiu que as acusações fossem retiradas.

Quando questionada se ela estava preparada para que os resultados das eleições de 2024 fossem levados à Suprema Corte, Jackson respondeu: “Tão preparada quanto qualquer um pode estar!… Acho que há questões jurídicas que surgem do processo político. E por isso é por que a Suprema Corte “tem que estar preparada para responder se isso for necessário”.

Sobre a ética no Supremo Tribunal

Ao longo da última década, tem havido uma crise de fé no mais alto tribunal do país, desde o partidarismo que influenciou o processo de confirmação até decisões com matizes ideológicos (como a reversão do Roe v.), a revelações sobre presentes não revelados e viagens de luxo aceitas por juízes de doadores ricos.

De acordo com uma pesquisa recente da Pew ResearchMenos da metade dos americanos (47%) afirmam ter uma opinião favorável da Suprema Corte; 51% têm opinião desfavorável. Os números são ainda mais distorcidos quando discriminados por filiação partidária: os democratas têm uma opinião favorável de 24% do Tribunal, em comparação com 73% entre os republicanos.

O juiz Clarence Thomas, por sua vez, enfrentou reações adversas por não divulgar o valor de milhões de dólares em viagens e hospedagem de doadores conservadores, incluindo o bilionário Harlan Crow. (Tomás ditado Na época, não achei que fosse necessário relatar a viagem de acordo com as regras do tribunal.)

Quando questionado se achava apropriado que Thomas aceitasse cerca de US$ 4 milhões em viagens, viagens e presentes nas últimas duas décadas, Jackson respondeu: “Não vou comentar sobre as interpretações das regras de outros juízes ou o que você está fazendo.”

A própria Jackson revelou que recebeu cerca de US$ 25 mil em presentes desde que entrou no tribunal (incluindo ingressos para o show de Beyoncé e uma exposição de flores de Oprah), bem como um adiantamento de quase US$ 900 mil para seu livro de memórias.

Quando questionado sobre seu código de ética pessoal, Jackson disse: “Eu sigo as regras, sejam elas quais forem, em relação às obrigações éticas. E, na minha opinião, é importante fazê-lo. Na verdade, tudo se resume à justiça. É isso que se resume para.” sobre as regras.” “As pessoas têm o direito de saber se você aceita presentes como juiz, para que possam avaliar se suas opiniões são imparciais ou não”.

O presidente Joe Biden propôs várias reformas para a Suprema Cortedos limites de mandato a uma lei que exige que os juízes divulguem presentes, se abstenham de atividades políticas públicas e se abstenham de participar em casos em que eles ou os seus cônjuges tenham conflitos de interesses financeiros ou outros.

“Um código de ética vinculativo é bastante padrão para os juízes”, disse Jackson. “E então, acho que a questão é: ‘A Suprema Corte é diferente?’ E acho que não vi uma razão convincente pela qual o tribunal seja diferente dos outros.”

Ele disse que apoiaria um mecanismo de aplicação do código de ética SCOTUS (as regras atuais não o possuem). “Estou considerando apoiá-lo como uma questão geral. Não vou comentar propostas políticas específicas. Mas, do meu ponto de vista, não tenho problemas com um código aplicável.”

Sobre o significado de seu nome.

O título do novo livro de memórias de Jackson, “Lovely One” (a ser publicado na terça-feira pela Random House), tem um significado especial para ela: é uma tradução de seu nome.

“A minha tia fazia parte do Corpo da Paz em África quando nasci”, disse ele. “Os meus pais queriam muito honrar a nossa herança e pediram-lhe que lhes enviasse uma lista de nomes africanos.”

Entre eles: Ketanji Onyika (seu nome do meio), que se traduz como Encantador.

Sobre sua perseverança

Os pais de Jackson, John e Ellery Brown, que cresceram no sul segregado, tinham grandes esperanças para a filha, que criaram em uma casa de classe média em Miami.

“Nasci cinco anos depois da Lei dos Direitos Civis, da Lei dos Direitos de Voto”, disse ele. “Então eles disseram: ‘Esta é a nossa chance de garantir que nossa filha possa fazer todas as coisas que não poderíamos fazer!’ “Meus pais me criaram para acreditar que eu poderia fazer tudo o que quisesse. Era assim que eu pensava sobre mim mesmo.”

Ele disse que seus pais o ensinaram a perseverar: “Minha mãe costumava dizer: ‘Você já viu isso ser feito antes? Alguém já fez isso? Bem, se eles fizeram isso, você também pode fazer isso'”. Foi a mentalidade que realmente foi incutida em mim: continuar.”

Esse senso de perseverança também foi incutido nele por meio de seu poema favorito, “St. Augustine’s Ladder”, de Henry Wadsworth Longfellow, que ensinava o valor do trabalho duro: As alturas que os grandes homens alcançaram e mantiveram não foram alcançadas por uma fuga repentina, mas eles, enquanto seus companheiros dormiam, trabalhavam para subir durante a noite. “Esse é meu resumo favorito de como me sinto em relação ao trabalho”, disse ele. “Eu era a pessoa que trabalhava duro à noite, sempre.”

Oradora nata, no ensino médio foi uma defensora nacional do discurso e do debate, com os olhos postos na carreira de juíza, declarando: “Quero eventualmente ter uma nomeação judicial”.

“Eu tinha esquecido completamente disso, de querer ter uma nomeação judicial, mas aí está, no meu anuário do ensino médio!” ela riu.

Jackson, formado em Direito por Harvard, foi secretário do juiz da Suprema Corte, Stephen Breyer, e mais tarde trabalhou como defensor público federal. (Jackson é o primeiro defensor público a servir na Suprema Corte.)

Quando questionada se ela se tornaria a primeira juíza negra, Jackson disse que sua história de quebrar barreiras estava se tornando cada vez menos excepcional. “Que é realmente o que progresso significa, quando você passa de nunca ter visto ou feito isso antes para ver alguém fazer isso”, disse ele. “E então isso acontece com mais frequência. E então você sente: ‘Fizemos progressos. E é maravilhoso!'”

Veja mais da entrevista de Norah O’Donnell com o juiz Ketanji Brown Jackson em “De pessoa para pessoa” indo ao ar quinta-feira, 5 de setembro às 20h30 horário do leste dos EUA na CBS News 24 horas por dia, 7 dias por semana e Paramount +.

Para mais informações: