O que vem a seguir para os grupos NCAA e NIL depois que as negociações de acordo na Câmara dos Representantes foram bloqueadas por um juiz federal?

O juiz federal que supervisiona o maior caso antitruste da história dos esportes universitários pediu aos advogados que “voltassem à prancheta” durante uma audiência preliminar e limpassem ou removessem a linguagem vinculada ao nome, regulamentos de imagem e semelhanças de atletas e grupos NIL.

O revés na audiência preliminar no Casa vs. NCAA O caso surpreendeu alguns, mas não muitos, na indústria do esporte universitário, especialmente aqueles no espaço NIL. A redação do acordo permite que a NCAA policie os coletivos NIL e limite o pagamento aos atletas por meio de acordos de patrocínio. No que a juíza Claudia Wilken argumentou que equivaleria a um teto salarial, a linguagem de aplicação do acordo exigiria que os promotores provassem que os pagamentos aos atletas são para uma “finalidade comercial válida” e não para “pagar para jogar”. Wilken ficou visivelmente frustrada ao questionar partes do acordo durante a audiência com advogados realizada na quinta-feira via Zoom, especialmente aquelas que limitam os pagamentos NIL.

“Acho que temos problemas com isso”, disse Wilken. “Não tenho ideia de como resolver esse problema. Vou passar a palavra a todos vocês para encontrarem algo melhor e consistente. Tenham em mente que tirar coisas das pessoas não funciona bem.”

O advogado externo da NCAA, Rakesh Kilaru, informou ao juiz que a linguagem atual vinculada ao NIL no acordo proposto é “central” para a sua existência. “Sem isso”, disse ele, “não tenho certeza se haveria um acordo a ser apresentado.” Jeffrey Kessler, co-advogado principal dos demandantes, disse à ESPN após a audiência que “perfeitamente bem“Fazendo as alterações sugeridas por Wilken. “Agora cabe à NCAA. Esperemos que eles concordem com eles.”

Os advogados da NCAA e dos demandantes tiveram três semanas para reescrever partes do acordo e apresentar um adendo ao juiz.

O cerne da questão é a linguagem e o controle, uma acusação que a NCAA tem liderado ao longo da história do caso House, mesmo quando a organização perde batalhas sobre os direitos de outros jogadores nos tribunais de todo o país. Advogados de direito esportivo, líderes de classe da NIL e defensores dos jogadores que conversaram com a CBS Sports não ficaram surpresos com as instruções de Wilken ou com seu apoio aos jogadores em relação a futuras compensações.

“Parece que muitas pessoas no atletismo universitário leram a literatura de marketing sobre este acordo”, disse Charlie Winfield, fundador da The Bulldog Initiative, o coletivo NIL do estado do Mississippi. “Eles queriam se livrar dos coletivos, queriam que eles fossem embora e continuavam esperando conseguir chegar a um acordo, mas ainda enfrentam os mesmos obstáculos legais que os levaram a tribunal em primeiro lugar, que são os aspectos antitruste e anticompetitivos.”

O acordo de US$ 2,8 bilhões em Casa vs. NCAA O caso, uma batalha jurídica histórica, tem implicações de longo alcance baseadas na partilha de receitas e na expansão do tamanho das listas, o que também poderia desencadear mais batalhas jurídicas com implicações do Título IX. No futuro imediato, o acordo legal será transformador para os jogadores. Não só os ex-atletas serão compensados ​​pelas restrições anteriores sobre ganhar dinheiro com seu nome, imagem e semelhança através do acordo de US$ 2,8 bilhões, mas o acordo estabelece as bases para um futuro modelo de partilha de receitas, o primeiro na longa história da NCAA. que beneficiará milhares de pessoas. de atletas universitários a partir do outono de 2025. As escolas nas quatro conferências de poder poderão compartilhar 22% da receita com os jogadores, representando até US$ 23 milhões anualmente, durante os próximos 10 anos.

Vários grupos opuseram-se formalmente ao acordo desde Julho, e outros fizeram-no em declarações públicas, alegando que o acordo restringe ilegalmente futuros jogadores que ainda não sejam membros do processo. Wilken repetiu essas preocupações aos advogados na quinta-feira, perguntando como um acordo afetará um “menino de seis anos jogando kickball no asfalto” quando ele se tornar um atleta da NCAA. O advogado Garrett Broshuis, que representa os jogadores que se opõem ao acordo, argumentou que ele tenta refletir um acordo trabalhista sem sindicato de jogadores. A NCAA, é claro, não reconhece os jogadores como funcionários.

Os coletivos NIL são alimentados por milhões de dólares de boosters, que distribuem dinheiro aos jogadores em acordos salariais que estão vagamente vinculados a contratos comerciais ou de patrocínio. A maioria das escolas distribui milhões através de coletivos NIL, com o estado de Ohio liderando com mais de US$ 20 milhões em pagamentos. O acordo no caso da Câmara poderia limitar ou eliminar tais acordos. Wilken pareceu surpreso durante a audiência quando os advogados da NCAA o alertaram de que os regulamentos de “pagamento para jogar” não seriam eliminados no acordo atual.

“Vivemos num conto de fadas, um conto de fadas onde contamos a nós mesmos e fingimos que o que estamos fazendo com a NIL para pagar os atletas não é pagar para jogar”, disse Jim Cavale, fundador e presidente da Athletes .org. . “É NIL, mas é pay-per-play. O que vamos fazer com a divisão de receitas entre escolas e atletas é pay-per-play, e quando você tenta chamar de outra coisa, isso cria todos esses problemas. ”

A NCAA permaneceu em grande parte ineficaz na aplicação dos seus actuais regulamentos NIL. Um juiz federal no Tennessee concedeu em fevereiro uma liminar proibindo a NCAA de aplicar suas regras NIL contra departamentos atléticos, jogadores, boosters e grupos. Os procuradores-gerais do Tennessee e da Virgínia acreditam que a NCAA está restringindo ilegalmente as oportunidades NIL para os jogadores. A NCAA informou aos seus membros numa carta após a ordem judicial no Tennesseee que tinha suspendido as investigações sobre o envolvimento de terceiros na NIL em todo o país.

No caso da Câmara, recuperar os poderes de fiscalização e regulação em torno do NIL é fundamental para a NCAA.

“O acordo que a NCAA e as conferências de regras internas apresentaram ao tribunal foi o produto de negociações árduas que trariam estabilidade e sustentabilidade aos esportes universitários, mantendo ao mesmo tempo um modelo baseado na educação que equipa centenas de milhares de estudantes todos os anos com diplomas e ferramentas para terem sucesso ao longo de suas vidas”, disse um porta-voz da NCAA em comunicado à CBS Sports. “Esse continua sendo nosso objetivo, e a NCAA e as conferências de regras internas considerarão cuidadosamente as questões do tribunal, que não são incomuns no contexto de acordos de ações coletivas”.

A questão: até que ponto a NCAA está disposta a combater o NIL ligado a terceiros? Os críticos argumentam que a própria existência da NCAA está em jogo.

“Você está brincando com fogo se quiser entrar na quadra”, disse Jason Belzer, fundador da Student Athlete NIL, uma agência que ajuda escolas, jogadores e empresas a navegar pelo NIL. “Por que você quer morrer naquela colina? Com ​​todas essas coisas diferentes criando todo um sistema regulatório, trave a batalha do NIL outro dia. Se você quiser suprimir a capacidade do estado de Ohio ou do estado do Alabama de compensar seus estudantes-atletas no na maioria dos níveis de alto nível, você apenas os motivará a fazer algo completamente diferente do que a NCAA no futuro.

Os líderes dos colectivos NIL em todo o país não foram consultados durante as discussões para chegar a um acordo.

“Esta foi uma situação em que eles pensaram que poderiam encontrar as respostas e superar todos, e não creio que quisessem opiniões”, disse Winfield. “Acho que, infelizmente, é parte do que os levou até onde estamos agora.”

No final, os especialistas acreditam que a NCAA e os advogados da Câmara chegarão a um acordo, mas é provável que surjam batalhas futuras, dentro e fora do tribunal. A NCAA argumentou que deseja que três casos (House, Hubbard e Carter) sejam aprovados coletivamente. Um caso separado, Fontenot vs.tem um argumento semelhante ao caso Carter, mas o juiz negou o pedido de suspensão da NCAA e enviou o caso de volta ao Colorado.

Contudo, o que nos preocupa é o caso da Câmara e como a sua resolução pode traçar um roteiro. A NCAA e os seus membros têm pressionado para que os pagamentos de grupos externos sejam transferidos para as escolas. Resta saber como será um compromisso envolvendo a regulamentação NIL.

“Se eu tivesse que apostar, em três anos, cinco anos, tanto faz, alguns atletas universitários serão empregados porque essa é realmente a única maneira de resolver todos esses problemas antitruste e realmente criar legalmente as restrições que eles querem criar, como vemos em esportes profissionais”, disse Mit Winter, advogado especializado em direito esportivo da NCAA e Título IX do escritório de advocacia Kennyhertz Perry.

As próximas três semanas determinarão, pelo menos a curto prazo, se os colectivos NIL e os seus impulsionadores podem conduzir os negócios como de costume no novo modelo colegiado. As conferências Power Four são Espera-se que formem a sua própria estrutura de governação. dentro da NCAA para gerir o novo modelo, mas até que ponto essas conferências estão dispostas a ampliar a sua autoridade é uma questão de debate.