Quem ganha um anel de noivado de $ 70.000? O caso chega ao Supremo Tribunal de Massachusetts

BOSTON – Quando um noivado termina, quem fica com o anel? Um caso que decide exatamente isso está sendo discutido perante o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts na sexta-feira.

A mais alta corte do estado está ouvindo argumentos de advogados que representam Bruce Johnson e Caroline Settinoque estiveram brevemente noivos em 2017.

De acordo com documentos judiciaisJohnson comprou o anel de noivado na Tiffany’s em Boston, pagando mais de US$ 70 mil.

Pouco depois de o casal ficar noivo, o relacionamento terminou.

Então, quem fica com o anel de noivado?

A lei de Massachusetts considera um anel de noivado um “presente condicional”, dizendo que o doador pode receber o anel de volta se for determinado que ele ou ela não teve culpa no final do relacionamento.

A questão perante os tribunais tem sido precisamente esta: quem é o culpado?

Johnson acusou Settino de ser verbalmente abusivo e de ter um caso. Ele disse em um processo judicial que encontrou uma mensagem de texto de Settino para um homem que dizia: “Meu Bruce ficará em Connecticut por três dias. Preciso de algum tempo para jogar”.

Mulher ganha caso, homem ganha recurso

Settino argumentou que não houve caso: o homem para quem mandou a mensagem era apenas um amigo. Um juiz decidiu a favor dela, dizendo que Johnson foi o culpado por cancelar o noivado e que ela ficou com o anel.

Johnson recorreu da decisão e um Tribunal de Apelações de Massachusetts decidiu a seu favor. O tribunal de apelações disse que a existência ou inexistência de um caso não era o único fator no caso; Johnson ainda pode ter tido motivos sólidos para cancelar o noivado.

“Às vezes simplesmente não há culpa”, disse o tribunal.

O tribunal de apelações disse que o Supremo Tribunal Judicial teria que considerar se Massachusetts deveria seguir outros estados onde os anéis de noivado são devolvidos ao doador se o noivado for cancelado, independentemente de quem seja o culpado.

Argumentos do Supremo Tribunal Judicial sobre o anel de noivado

Perante o tribunal superior na sexta-feira, a advogada de Johnson, Stephanie Taverna Siden, não apenas pediu aos juízes que anulassem a decisão do tribunal inferior e devolvessem o anel a ela, mas que mudassem a lei de Massachusetts sobre como o compromisso com os anéis é tratado após uma separação.

Quando questionada sobre por que devolver o anel seria a coisa mais equitativa a fazer, Taverna Siden disse: “Porque a pessoa que gastou dinheiro ou valor no anel o faz sob a condição de ‘estou lhe propondo casamento, vamos lá’. ‘” Somos casados ​​e vamos viver uma vida juntos. Se você trocar o anel por um [between the living] presente, a pessoa que deu o anel perde o valor do anel se o casamento não se realizar”.

O advogado de Settino, Nick Rosenberg, argumentou contra a instituição de uma doação condicional sem culpa, dizendo que ela exige que o tribunal “interprete um ato privado”.

“Não temos subsídios condicionais em Massachusetts”, disse Rosenberg.

Não se sabe quando uma falha é esperada.