A execução de Marcellus Williams começará na terça-feira, decide a Suprema Corte do Missouri

A execução de Marcellus Williams continuará conforme programado na terça-feira, depois que a Suprema Corte do Missouri e o governador do estado rejeitaram os pedidos para interromper o procedimento.

Um advogado Williams discutido na segunda-feira que a Suprema Corte estadual deveria suspender a injeção letal porque um advogado impediu que um homem negro que ele considerava parecido com o réu fizesse parte do júri, mas o tribunal rejeitou esse argumento.

“Apesar de quase um quarto de século de litígios tanto nos tribunais estaduais como federais, não há provas credíveis de inocência real nem qualquer demonstração de erro constitucional que possa minar a confiança na sentença original”, afirmou o tribunal na sua decisão.

Williams está programado para ser executado às 18h de terça-feira pela morte por esfaqueamento de Lisha Gayle em 1998, no subúrbio de St.

Williams, 55 anos, manteve sua inocência. Mas seu advogado não fez essa afirmação na segunda-feira no mais alto tribunal do estado, concentrando-se em supostos erros processuais na seleção do júri e no alegado manuseio incorreto da arma do crime pela promotoria.

A Suprema Corte estadual deveria “corrigir uma injustiça”, declarando que um promotor excluiu injustamente um jurado em potencial com base na raça ou enviando o caso de volta a um tribunal inferior para determinar essa questão, argumentou o advogado Jonathan Potts em nome de Williams.

O gabinete do procurador-geral republicano do Missouri, Andrew Bailey, defendeu a realização da execução. O promotor presente no julgamento negou ter tido motivação racial ao demitir potenciais jurados e não ter feito nada de impróprio (de acordo com os procedimentos da época) ao tocar na arma do crime sem luvas depois de ela já ter sido analisada em um laboratório criminal, disse o procurador-adjunto. General Michael Spillane. em argumentos perante a Suprema Corte do estado.

Os advogados de Williams também têm recurso para a Suprema Corte dos EUA.

Williams também pediu clemência ao governador republicano Mike Parson, um pedido que se concentrava principalmente em como os parentes de Gayle desejam que sua sentença fosse comutada para prisão perpétua sem liberdade condicional. Mas Parson disse na segunda-feira que a execução prosseguiria após a decisão da Suprema Corte estadual.

“Os casos capitais são algumas das questões mais difíceis que temos de resolver no Gabinete do Governador, mas quando chegar a hora, sigo a lei e confio na integridade do nosso sistema de justiça”, disse Parson num comunicado na segunda-feira. “O Sr. Williams esgotou o devido processo e todas as vias judiciais, incluindo mais de 15 audiências nas quais foram feitas tentativas de argumentar sua inocência e anular sua condenação. Nenhum júri ou tribunal, nem mesmo no julgamento, na apelação e no Supremo Tribunal, jamais encontrou mérito nas alegações de inocência do Sr. Williams. No final das contas, seu veredicto de culpa e sua sentença de pena de morte foram mantidos. Nada sobre os fatos reais deste caso me levou a acreditar na inocência do Sr. Williams, como tal, a sentença será executada conforme ordenado pela Suprema Corte.”

Parson, um ex-xerife, esteve no cargo por 11 execuções e nunca concedeu clemência. A NAACP também instou Parson a interromper a execução.

A execução seria a terceira no Missouri este ano e a centésima desde que o estado retomou as execuções em 1989.

Williams estava a menos de uma semana da execução em janeiro de 2015, quando a Suprema Corte estadual a cancelou, dando aos seus advogados tempo para realizar testes de DNA adicionais.

Ele estava a poucas horas de ser executado em agosto de 2017, quando o então governador. Eric Greitens, um republicano, concedeu a continuação após analisar testes de DNA que não encontraram vestígios do DNA de Williams na faca usada no assassinato. Greitens nomeou um painel de juízes aposentados para examinar o caso, mas o governador renunciou devido a um escândalo não relacionado e esse painel nunca chegou a uma conclusão.

Perguntas sobre as evidências de DNA também levaram o promotor democrata do condado de St. Louis, Wesley Bell, a solicitar uma audiência para contestar a culpa de Williams. Mas dias antes da audiência de 21 de Agosto, novas provas mostraram que as provas de ADN foram estragadas porque membros da acusação manusearam a faca sem luvas antes do julgamento original.

A Suprema Corte estadual escreveu em sua decisão na segunda-feira que as evidências de DNA na verdade “minaram a alegação de inocência real do promotor e apoiam totalmente a conclusão do tribunal de que essas evidências não mostram a existência de um perpetrador alternativo nem excluem Williams como o assassino”.

Sem provas de ADN disponíveis, os advogados do Midwest Innocence Project chegaram a um acordo com o Ministério Público: Williams não contestaria o homicídio em primeiro grau em troca de uma nova sentença de prisão perpétua sem liberdade condicional.

O juiz Bruce Hilton assinou o acordo, assim como a família de Gayle. Mas, a pedido de Bailey, a Suprema Corte do Missouri bloqueou o acordo e ordenou que Hilton procedesse a uma audiência probatória, que ocorreu em 28 de agosto.

Hilton decidiu em 12 de setembro que a punição de primeiro grau a condenação por homicídio e a pena de morte permaneceriamapontando que todos os seus argumentos foram anteriormente rejeitados.

“Não há base para um tribunal concluir que Williams é inocente, e nenhum tribunal chegou a tal conclusão”, escreveu Hilton.

Na terça-feira, o advogado de Williams argumentou que as circunstâncias são diferentes porque o promotor do julgamento não havia sido questionado anteriormente no tribunal pelo advogado de Williams sobre por que ele demitiu um jurado específico.

O promotor no caso de assassinato em primeiro grau de 2001, Keith Larner, testemunhou na audiência de agosto que o júri do julgamento foi justo, embora incluísse apenas um membro negro no painel. Larner disse que atingiu um potencial jurado negro em parte porque ele se parecia muito com Williams. Ele não explicou por que achava que isso importava.

Em uma declaração enviada por e-mail à afiliada da CBS KOMO-TV Na semana passada, Larner disse que suas “greves do júri contra qualquer jurado negro no julgamento foram afirmadas como racialmente neutras e legais, por unanimidade, pela Suprema Corte do Missouri em uma votação de 7 a 0 em 2003. Alegações do Bell’s Claims/Inocence Project de júri impróprio seleção são falsas.”

Tricia Rojo Bushnell, diretora executiva do Midwest Innocence Project e advogada que representa Williams, disse ao KOMO antes da decisão de segunda-feira que a audiência de agosto foi “a primeira vez que o promotor teve que testemunhar sob juramento sobre suas práticas”.

“Ele admitiu que, pelo menos em parte, aquela disputa foi um motivo para agredir os jurados”, disse Bushnell. “Nenhum tribunal jamais ouviu isso, e o tribunal federal que anteriormente considerou a alegação de discriminação racial deveria ter essa informação ao tomar essa decisão. A justificativa apresentada para negar essa alegação anteriormente é agora absolutamente refutada por essas confissões feitas pelo próprio promotor.”

No entanto, a Suprema Corte estadual disse na segunda-feira que quando Larner “foi questionado especificamente se parte do motivo pelo qual ele atacou o jurado nº 64 foi porque ele era negro, o promotor do julgamento respondeu: ‘Não. O argumento do advogado “escolhe o registro a dedo, ignora as conclusões factuais do tribunal de circuito e não oferece nenhuma justificativa convincente para reverter a determinação anterior de mérito deste Tribunal sobre esta reivindicação”.

Os promotores do julgamento original de Williams disseram que ele invadiu a casa de Gayle em 11 de agosto de 1998, ouviu água correndo no chuveiro e encontrou uma grande faca de açougueiro. Gayle, assistente social e ex-repórter do St. Louis Post-Dispatch, foi esfaqueada 43 vezes enquanto descia as escadas. A bolsa e o laptop do marido foram roubados.

As autoridades disseram que Williams roubou uma jaqueta para esconder o sangue em sua camisa. A namorada de Williams perguntou por que ele usaria jaqueta em um dia quente. A namorada disse que mais tarde viu a bolsa e o laptop em seu carro e que Williams vendeu o computador um ou dois dias depois. A polícia disse Eles encontraram itens pertencentes a Gayle no carro de Williams.

Os promotores também citaram o depoimento de Henry Cole, que dividiu uma cela com Williams em 1999, enquanto Williams estava encarcerado por acusações não relacionadas. Cole disse aos promotores que Williams confessou o assassinato e ofereceu detalhes sobre ele.

Os advogados de Williams responderam que tanto a namorada quanto Cole foram condenados por crimes e queriam uma recompensa de US$ 10 mil. Parson disse em comunicado na segunda-feira que a namorada “nunca solicitou recompensa por informações”.