A Suprema Corte anula a decisão do tribunal inferior que protegeu os policiais que prenderam o jornalista cidadão do Texas

Washington- A Suprema Corte rejeitou na terça-feira uma decisão de um tribunal de primeira instância que isentava os policiais do Texas que prenderam uma jornalista cidadã local depois que ela buscou informações de uma fonte policial.

O caso da jornalista Priscilla Villarreal, conhecida pelos seus leitores em Laredo, Texas, como “Lagordiloca”, opõe a garantia de liberdade de imprensa da Primeira Emenda à doutrina da imunidade qualificada, que proporciona protecção legal à polícia e a outros funcionários governamentais.

O desafio do Villarreal atraiu o interesse de vários repórteres, grandes organizações noticiosas e organizações jornalísticas sem fins lucrativos que argumentaram que o direito de procurar informações de funcionários públicos é fundamental para a prática do jornalismo.

em seu pedido curtoO Supremo Tribunal anulou a decisão do tribunal de primeira instância que protegia os agentes policiais envolvidos na sua detenção e ordenou procedimentos adicionais.

O Villarreal foi descrito como o “jornalista mais influente” de Laredo e publica informações sobre o crime local, o trânsito e outras notícias. página do facebook«Notícias Lagordiloca» . Suas reportagens às vezes irritam autoridades do governo local, de acordo com documentos judiciais, incluindo o Departamento de Polícia de Laredo.

Em 2017, suas frustrações transbordaram. O Villarreal publicou duas reportagens baseadas em dicas de cidadãos locais, uma que citava um agente da Patrulha de Fronteira dos EUA que morreu por suicídio e uma segunda que transmitia informações sobre um acidente de trânsito fatal e uma família de Houston que ficou ferida no acidente. Para tanto, ele contatou um policial de Laredo que confirmou a informação antes que as histórias fossem publicadas em sua página no Facebook.

Meses depois, Villarreal foi preso por supostamente violar uma lei estadual que considera crime uma pessoa solicitar ou receber informações de um funcionário do governo que ainda não tenham sido divulgadas, se for com a intenção de obter um benefício.

Segundo os seus advogados, nos 23 anos em que está em vigor, o estatuto nunca foi aplicado.

O Villarreal se rendeu e as acusações criminais foram rejeitadas depois que um juiz local decidiu que a lei era inconstitucionalmente vaga. Ele então processou a polícia e os promotores por sua prisão, argumentando que seus direitos da Primeira, Quarta e 14ª Emenda foram violados.

As autoridades tentaram encerrar o caso, alegando que tinham imunidade qualificada. A doutrina protege os funcionários públicos de ações judiciais decorrentes de conduta no local de trabalho, a menos que violem direitos constitucionais claramente estabelecidos. Um tribunal distrital federal concordou, mas a decisão foi revertida por um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos.

“Se a Primeira Emenda significa alguma coisa, certamente significa que um jornalista cidadão tem o direito de fazer uma pergunta a um funcionário público, sem medo de prisão”, disse o juiz James Ho, nomeado pelo ex-presidente Donald Trump. escreveu para os juízes. “No entanto, foi exatamente isso que aconteceu aqui: Priscilla Villarreal foi presa por fazer uma pergunta a um policial. Se isso não for uma violação óbvia da Constituição, é difícil imaginar o que seria.”

Mas todos os juízes do Quinto Circuito ouviram novamente o caso do Villarreal e votaram 9-7 em Janeiro para manter a demissão do tribunal distrital.

O dividido Quinto Circuito determinou que os promotores e a polícia de Laredo tinham imunidade qualificada, concluindo que eles acreditavam razoavelmente que o Villarreal violou a lei estadual quando solicitou informações de uma fonte governamental “não oficial”, em vez de esperar por um relatório policial oficial, e se beneficiou dele. Os nove juízes também rejeitaram a conclusão do painel de que a prisão do Villarreal violava a Primeira Emenda.

Discordando, Ho escreveu que o raciocínio da maioria era “uma receita para os funcionários públicos combinarem forças com legisladores estaduais ou locais para fazerem o que quiserem. É um nível de deferência cega e confiança no poder do governo que os nossos Fundadores não reconheceriam. ” “

Ao apelar da decisão do Quinto Circuito para a Suprema Corte, os advogados do Villarreal escreveram em um apresentação que o seu precedente de longa data “não deixa dúvidas de que prender o Villarreal por solicitar informações ao governo e publicar a resposta violou a Primeira Emenda, e qualquer funcionário razoável saberia disso”.

Eles alertaram que manter a decisão do Quinto Circuito em vigor dá às autoridades o direito a imunidade qualificada para usar leis estaduais como justificativa para violações da Primeira Emenda.

“Sem reversão, o frio da decisão abaixo só se espalhará ainda mais, à medida que os códigos criminais cada vez maiores fornecem uma caixa de estatutos que as autoridades podem usar contra discursos desfavoráveis”, alertou a equipe jurídica do Villarreal.

Mas as autoridades do Texas, lideradas pelo procurador-geral Ken Paxton, argumentaram que acreditavam razoavelmente que o Villarreal tentou solicitar o vazamento de informações não públicas em seu benefício.