A Suprema Corte permite que a EPA imponha temporariamente limites às emissões de gases de efeito estufa de usinas termelétricas a carvão

Washington- A Suprema Corte permitiu na quarta-feira que a Agência de Proteção Ambiental aplicasse sua restrições mais rígidas sobre as emissões de gases com efeito de estufa provenientes de centrais eléctricas a carvão à medida que os desafios jurídicos se desenrolam.

O tribunal rejeitou pedidos de ajuda de emergência de mais de duas dezenas de estados e da indústria energética, pedindo-lhe que parasse a medida implementada pela EPA em maio e que entrou em vigor em julho. O juiz Clarence Thomas disse que aceitaria os pedidos, e o juiz Samuel Alito não participou da apreciação dos pedidos.

O caso surgiu em maio governante que regula as emissões de centrais eléctricas existentes e novas que funcionam com combustíveis fósseis. A medida é semelhante ao Plano de Energia Limpa de 2015, que limitou as emissões de dióxido de carbono com base em medidas de mudança de geração, que a EPA identificou como o “melhor sistema de redução de emissões” ao abrigo de uma disposição da Lei do Ar Limpo. Em junho de 2022, a Suprema Corte determinou que a EPA Eu não tinha autoridade para implementar tal esquema regulatório.

De acordo com a nova medida, a EPA escolheu a captura de carbono como o melhor sistema de redução de emissões para as centrais a carvão existentes que operam após 2038. A regra exige que as instalações que pretendem permanecer abertas após 2039 capturem 90% do dióxido de carbono emitido pelas suas centrais até 2032. A regra da EPA também estabelece padrões para instalações que planejam fechar antes de 2039. As usinas a carvão que serão desativadas antes de 2032 estão isentas.

A tecnologia envolve o uso de solventes químicos para remover 90% do dióxido de carbono do fluxo de exaustão de uma planta. O dióxido de carbono capturado é então transportado por gasoduto e armazenado permanentemente no subsolo.

Os limites fazem parte dos esforços da administração Biden para reduzir a poluição atmosférica que tem aquecido o planeta e impulsionado as alterações climáticas. De acordo com a EPA, as usinas movidas a combustíveis fósseis são a maior fonte estacionária de emissões de gases de efeito estufa do país. Presidente Biden prometido cedo na sua administração que os Estados Unidos eliminariam a poluição por carbono do sector energético até 2035 e da economia até 2050.

No mesmo dia em que a agência divulgou a regra, um grupo de 25 estados solicitou ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia que a revisasse.

Dois outros estados, bem como cooperativas de energia e associações comerciais, apresentaram as suas próprias contestações, argumentando que se trata de um exercício ilegal da autoridade da EPA e de uma tentativa de reestruturar a indústria eléctrica.

O Circuito DC rejeitou vários pedidos para interromper a regra da EPA sobre usinas de energia em julho, concluindo que os desafiantes não atendiam aos requisitos para intervenção naquela fase. O painel de três juízes disse em seu pedido que a EPA apenas reivindicou autoridade para definir as emissões sob uma disposição da Lei do Ar Limpo “com base na implementação de medidas que reduziriam a poluição, fazendo com que a fonte regulada opere de forma mais limpa”, que é da sua jurisdição.

Estados e grupos industriais levaram então a sua candidatura ao Supremo Tribunal, que enfrentou pelo menos oito pedidos diferentes de ajuda de emergência, todos decorrentes da ordem do Circuito de D.C.

em um apresentaçãoTodos os 25 estados, liderados por Virgínia Ocidental e Indiana, acusaram a EPA de implementar uma regra que visava desligar as usinas de carvão e gás.

Os novos requisitos, disseram eles, são “problemáticos, estabelecendo padrões impossíveis de serem cumpridos pelas instalações regulamentadas, eliminando o poder discricionário dos estados para reparar danos e, em última análise, empurrando as fontes reguladas para a reforma antecipada”.

“A regra imporá danos graves e irreversíveis aos estados, produtores, consumidores e outros envolvidos na indústria energética crítica do nosso país”, escreveram os estados. “Isso força os produtores a decidirem entre lançar uma tentativa de Ave Maria para sobreviver sob um novo regime doloroso ou simplesmente retirar-se completamente do jogo.”

Eles citaram estudos realizados em 2022 por e para usinas de energia em Dakota do Sul, Wyoming e Texas que concluíram que custaria a cada usina US$ 500 milhões para instalar captura e armazenamento de carbono, ou CCS.

“Esta despesa poderá duplicar os preços da energia”, escreveram responsáveis ​​de todos os 25 estados no seu pedido de intervenção do Supremo Tribunal.

Além das despesas relacionadas com o processo de captura de carbono, os estados disseram que as previsões da EPA para a construção e implementação de tecnologia de controlo de emissões, bem como as estimativas de custos para a instalação de condutas para transportar o carbono extraído, são “Pollyannaish”.

“Não é de surpreender que a EPA admita que a regra só funciona se for generosamente lubrificada com subsídios federais da Lei de Redução da Inflação e da Lei de Emprego e Investimento em Infraestrutura”, disseram os estados, referindo-se a duas chaves enorme peças de legislação promulgada durante a administração Biden.

Os estados afirmaram que a EPA não tinha autoridade para impor a sua regra sobre as centrais eléctricas ao abrigo da chamada doutrina das questões principais, que afirma que o Congresso deve fornecer autoridade clara a uma agência para decidir uma questão de grande importância económica ou política.

Mas o Departamento de Justiça disse que a EPA se baseou em “centenas de páginas de análises científicas e técnicas” para concluir que o sistema de captura de carbono foi “adequadamente demonstrado” e que os padrões de desempenho baseados na tecnologia são “alcançáveis”. A administração também rejeitou a caracterização da captura de carbono pelos opositores como “não comprovada” e “futurista”, observando que a tecnologia foi patenteada há quase um século e tem sido utilizada em diversas aplicações industriais.

A procuradora-geral Elizabeth Prelogar argumentou que é melhor deixar as decisões sobre a taxa de captura exigida pela regra, 90%, e a viabilidade de desenvolver instalações de captura de carbono até 2032, para os especialistas da EPA e não para serem questionadas pelos tribunais.

Ele também alertou que atrasar os prazos da regra enquanto os tribunais analisam sua legalidade prejudicaria o governo e o público.

“As alterações climáticas são o desafio ambiental mais premente do país”, escreveu Prelogar num documento, acrescentando que os novos requisitos constituem uma “contribuição significativa” para enfrentar os elevados níveis de gases com efeito de estufa emitidos pelas centrais eléctricas.

Ele continuou: “Os requerentes alegam que precisariam capturar uma ‘enorme quantidade de CO2’ para cumprir a norma, mas essa é outra maneira de dizer que os requerentes emitirão uma ‘enorme quantidade de CO2’ se os requisitos da norma não cumprirem não atender aos padrões.” requisitos. efeito.”

Numa série de decisões recentes, o Supremo Tribunal restringiu os esforços da EPA para manter limpos o ar e a água do país. Em junho, o tribunal superior bloqueou a agência o chamado plano de “boa vizinhança”, que visa reduzir a poluição atmosférica e combater o smog prejudicial.

Ano passado, autoridade restrita da EPA para regular certas zonas úmidas sob a Lei da Água Limpa. Em junho de 2022, o tribunal superior decidiu que o Congresso não concedeu a EPA a autoridade, ao abrigo da Lei do Ar Limpo, para definir limites de emissões com base na abordagem de mudança geracional adoptada através da regra do Plano de Energia Limpa.