A batalha pelo acesso ao aborto se estende até as eleições estaduais para a Suprema Corte

Washington- Embora o aborto continue a ser um ponto central das campanhas dos democratas no Congresso e da candidatura da vice-presidente Kamala Harris à Casa Branca, a questão também assumiu um papel proeminente nas disputas estaduais para o Supremo Tribunal, uma vez que os juízes são encarregados de determinar o acesso.

Os eleitores em pelo menos 30 estados decidirão quem ocupará os 69 assentos da Suprema Corte estadual nas eleições judiciais, com os equilíbrios ideológicos de dois tribunais superiores, em Michigan e Ohio, em jogo. Em ambos os estados e em vários outros, incluindo Carolina do Norte, Kentucky e Montana, os tribunais superiores estaduais decidiram casos de grande repercussão e a sua composição poderá mudar em novembro.

Antecipando o papel que irão desempenhar, as organizações de defesa estão a gastar muito nas eleições estaduais para o Supremo Tribunal este ano. A Planned Parenthood Votes e o Comitê Nacional Democrático de Redistritamento se comprometeram a gastar pelo menos US$ 5 milhões em disputas estaduais para a Suprema Corte neste ciclo, e a Planned Parenthood Votes está gastando US$ 2 milhões especificamente em Montana.

O Supremo Tribunal de Montana decidiu que a constituição estadual reconhece o direito ao aborto, mas uma mudança na sua composição poderia levar à reversão dessa decisão. Os eleitores votarão para ocupar os assentos de dois juízes cessantes, que foram apoiados pelos democratas.

A ACLU de Michigan é investindo US$ 2 milhões nas disputas estaduais para a Suprema Corte, onde há duas cadeiras nas urnas, e o grupo também está se concentrando nas disputas judiciais em Montana e Ohio por meio de seu Fundo de Educação Eleitoral.

Por outro lado, o Comité Republicano de Liderança Estatal e o Fair Courts America, um PAC ligado ao doador republicano Richard Uihlein, têm como alvo eleições judiciais em muitos dos mesmos estados com o objectivo de eleger juízes conservadores.

“A frente de batalha”

O aumento da atenção (e dos gastos) nessas disputas surgiu após a decisão da Suprema Corte dos EUA em junho de 2022. derrubando Roe v.que abriu caminho para os estados promulgarem as suas próprias leis restringindo o acesso ou protegendo o aborto. Vinte e três estados têm acesso restrito ao aborto desde a revogação de Roe e 14 deles implementaram proibições quase totais com exceções limitadas.

Como resultado, os juízes estaduais foram encarregados de interpretar essas leis e até que ponto vão as suas exceções. Eleitores em sete estados também pesado sobre o direito ao aborto diretamente através medidas eleitorais, e o acesso está em votação em Mais 10 estados em novembro.

Embora a posição pró-aborto tenha sido bem sucedida em todos os sete estados até agora, os tribunais estaduais estão a ouvir disputas sobre a linguagem das alterações constitucionais aprovadas, e é mais provável que apareçam no horizonte após as eleições do próximo ano.

“Quando há medidas sobre o aborto nas urnas, os eleitores vão votar e consagram o aborto na constituição do estado e podem pensar que o nosso trabalho está feito. Esse direito está protegido”, disse Douglas Keith, advogado sénior do Centro Brennan para Mulheres. Justiça. “Mas, como vimos, qualquer emenda constitucional ainda terá limites que serão interpretados pelos tribunais. Qual tribunal interpretará essa emenda recém-aprovada pode ser realmente significativo para determinar qual é esse direito”.

O litígio sobre a adoção de uma emenda constitucional estadual já está em andamento em Ohio, onde os eleitores em 2023 número aprovado 1uma emenda constitucional que estabeleceu o direito ao aborto. Na primeira decisão sobre o mérito da medida, um juiz do condado bloqueou em Agosto leis que exigiam um período de espera de 24 horas para abortos. O estado está recorrendo da decisão.

Os republicanos atualmente detêm uma maioria de 4-3 na Suprema Corte de Ohio, e há três juízes em exercício nas urnas. Se os candidatos democratas conquistarem os três assentos, o controlo do tribunal mudará. Mas se os republicanos vencerem as três disputas, o partido ampliará a sua maioria para 6-1.

“Em um ambiente pós-Roe v. Wade, há uma questão de alto perfil sendo decidida de várias maneiras em nível estadual, e as supremas cortes estaduais podem ser uma parte importante disso”, disse Kyle Kondik, um juiz eleitoral consultor. Analista da Universidade da Virgínia.

Os supremos tribunais estaduais têm a palavra final em questões de direito estadual. Antes de o mais alto tribunal do país anular o direito constitucional ao aborto, grupos externos concentraram-se fortemente nas eleições judiciais estaduais devido ao papel que esses tribunais desempenham no redistritamento de disputas. O mais alto tribunal do país em 2019 fechou as portas da Justiça Federal a casos envolvendo manipulação partidária, deixando os estados como os árbitros finais das batalhas legais sobre as linhas distritais traçadas para consolidar o partido no poder.

Mas a atenção dada a estas corridas aumentou significativamente no verão de 2022, quando a questão voltou aos estados.

“Sempre tivemos Roe como apoio em nível federal, então não tivemos as supremas cortes estaduais desempenhando um papel tão importante no acesso das pessoas à assistência ao aborto”, disse a porta-voz do Planned, Katie Rodihan, à CBS News. . “Agora eles estão na linha de frente da batalha.”

As duas primeiras eleições para a Suprema Corte estadual realizadas após a derrubada de Roe foram as mais caroKeith disse. Em Wisconsin, o Corrida de abril de 2023 No total, foram gastos US$ 51 milhões para um único assento na Suprema Corte. Na Pensilvânia, pelo menos US$ 22 milhões foram gastos em sua corrida de novembro de 2023, de acordo com um Análise do Centro Brennan.

Durante o ciclo eleitoral de 2021-2022, as partes interessadas gastaram mais de US$ 100 milhões em disputas estaduais para a Suprema Corte, descobriu o Centro Brennan, dos quais US$ 45,7 milhões vieram de grupos de interesse externos.

“É uma nova era em termos de atenção a essas corridas”, disse Keith.

Vinte e dois estados realizam eleições para membros dos seus tribunais supremos e 14 dessas raças são apartidárias. Nos oito restantes, os candidatos aparecem com filiação política.

Em Ohio, a inclusão de rótulos partidários começou em 2022, depois que legisladores estaduais republicanos aprovaram legislação para listar as afiliações políticas de certos candidatos judiciais.

A maior atenção dada a estas raças pode levar as eleições judiciais (e as decisões decorrentes dos supremos tribunais estaduais) a tornarem-se mais partidárias, ameaçando confundir as distinções entre estas raças e outras para a legislatura estadual ou para cargos federais.

“É mais difícil para o público ter certeza de que seus juízes são tão apartidários quanto qualquer outra autoridade eleita no estado”, disse Keith. “Essa confiança de que os juízes são diferentes deteriora-se à medida que estas eleições deixam de parecer diferentes e se parecem com todas as outras eleições estaduais”.

Mas Keith disse que, no caso de eleições apartidárias, o último ciclo eleitoral mostrou que “quando os eleitores não estão vinculados à sua lealdade partidária, quando os rótulos partidários não estão nas urnas, estão a expressar esta ideia de que” Eles não querem juízes ser como qualquer outro funcionário eleito.”

Ainda assim, é improvável que a ênfase nas disputas estaduais pela Suprema Corte diminua: Rodihan, dos votos da Planned Parenthood, disse que este não será o último ciclo eleitoral em que o grupo se concentrará nessas disputas.

“Será fundamental para nós fazermos esses investimentos no futuro”, disse ele. “Não temos dúvidas de que as supremas cortes estaduais serão um campo de batalha”.