Juiz federal declara proibição de armas de assalto em Illinois inconstitucional

CHICAGO (CBS) – Um juiz federal no estado de Illinois decidiu que a proibição estadual de armas de assalto é inconstitucional, mas irá adiar a proibição estadual por um mês para permitir um provável recurso.

O juiz distrital dos EUA, Stephen McGlynn, do tribunal federal em East Saint Louis, escreveu em seu parecer de 168 páginas que a proibição estadual de armas de assalto viola a Segunda Emenda.

A Lei de Proteção às Comunidades de Illinois proíbe a venda de armas de assalto e carregadores de alta capacidade e exige que os proprietários existentes dessas armas as registrem na Polícia do Estado de Illinois.

A legislação, sancionada em janeiro de 2023, proibia dezenas de marcas ou tipos específicos de rifles e pistolas, revólveres calibre .50, acessórios e dispositivos de disparo rápido. Nenhum rifle poderá conter mais de 10 tiros, com limite de 15 tiros para armas curtas.

Como parte de sua decisão de que a proibição de armas de assalto é inconstitucional, McGlynn emitiu uma liminar permanente proibindo a aplicação da proibição, mas suspendeu a liminar por 30 dias para dar ao estado tempo para entrar com um recurso.

As leis de controle de armas passaram a ser alvo de novo escrutínio após a Decisão da Suprema Corte de junho de 2022 que impôs um novo quadro para avaliar a constitucionalidade das restrições às armas. Nessa decisão, o tribunal disse que para que as leis sobre armas cumpram a Segunda Emenda, o governo deve identificar análogos históricos que demonstrem que a medida é consistente com a história e tradição do país de regulamentação do fogo.

McGlynn apoiou os demandantes que argumentaram que a proibição de armas de assalto em Illinois não se enquadra na estrutura da Suprema Corte e que argumentaram que as armas de assalto são comumente usadas para autodefesa.

“O que é particularmente perturbador é que a proibição de armas que os cidadãos normalmente possuem e usam é agora proibida, privando os cidadãos de um meio primário de defesa de si próprios e dos seus bens em situações em que uma arma de fogo ou espingarda por si só não seria a arma de escolha do cidadão. “, escreveu McGlynn. “Infelizmente, há aqueles que procuram inaugurar uma espécie de era pós-Constituição em que os direitos individuais dos cidadãos são tão importantes quanto convenientes para a classe dominante.”

McGlynn comparou o uso de armas de fogo para autodefesa a equipar veículos com airbags, transatlânticos com botes salva-vidas ou casas com abrigos contra tempestades.

“Por que nos protegemos com armas de fogo? Na vida enfrentamos muitos perigos”, escreveu. “Muitas vezes, os perigos que enfrentamos são impostos a nós por outras pessoas. Pessoas negligentes, imprudentes, insanas, deficientes ou más. Às vezes é o proverbial lobo solitário; às vezes, é toda a matilha de lobos. Na verdade, a vida dá a você. Isso vem rapidamente. E quem vem em nosso auxílio em momentos de perigo. Às vezes é a polícia ou os socorristas, outras vezes são os profissionais de saúde, e às vezes são os familiares, amigos ou familiares; vizinhos.

Antes de o caso ir a julgamento no início deste ano, McGlynn emitiu uma liminar. proibir Illinois aplicou a proibição de armas de assalto, mas um tribunal federal de apelações posteriormente anulou a decisão. Em julho, o O Supremo Tribunal recusou-se a aceitar o casoenviando-o de volta a McGlynn para um julgamento, que ocorreu em setembro.

Dois processos semelhantes estão pendentes no tribunal federal de Chicago.