CBNN
Os progressistas estão a exortar os Democratas a seguirem um caminho que dê prioridade à população da classe trabalhadora da América, a coligação que rejeitou esmagadoramente o seu partido e apoiou o Presidente eleito Trump para um segundo mandato.
Os esquerdistas acreditam que os moderados não conseguiram erguer as pessoas economicamente marginalizadas, desviando-se do seu mandato de décadas e deixando esse grupo aberto às mensagens dos republicanos.
Não conseguindo controlar a Casa Branca e o Senado e retomar a Câmara, os líderes da esquerda estão a enfatizar o populismo económico como a melhor forma de reconquistar os eleitores que se juntaram a Trump e expandir um partido que se tem cada vez mais afastado da situação difícil de Trump. pessoas de baixa renda.
“O sucesso vem diretamente da liderança em questões económicas”, disse Pete D’Alessandro, conselheiro sénior do senador Bernie Sanders (I-Vt.) durante a sua campanha presidencial de 2016.
“Esta também não é uma teoria abstrata. É o que os democratas fazem quando vencem”, disse D’Alessandro. “Você lidera com o populismo econômico e, à medida que vence, pode fazer outras coisas.”
A vitória desigual de Trump foi um alerta aos democratas que tentaram derrotar o presidente eleito alertando que ele é autoritário e irá desintegrar a democracia. Em vez de dar aos eleitores uma visão positiva, os progressistas dizem que o tom se baseou no medo, alertando que Trump lideraria como um fascista e governaria privando grupos de pessoas dos seus direitos.
Essa mensagem acabou falhando nas urnas. Alguns dados demográficos importantes nos quais os democratas têm normalmente confiado inclinam-se para Trump, que expandiu a sua base para incluir mais eleitores latinos e negros e jovens brancos do que nas eleições anteriores. Os eleitores citaram a ansiedade em relação aos custos de vida diários como uma das várias razões para a sua decisão.
Agora lutando contra o controle “trifecta” dos republicanos sobre a Casa Branca e o Congresso, os progressistas estão instando os democratas centristas a repensarem a sua estratégia eleitoral, rejeitando os argumentos de que o partido se moveu demasiado para a esquerda e tentando centrar o diálogo em torno de dificuldades económicas, como o salário mínimo. estagnação, custos de habitação, alimentação e gás em primeiro plano.
“Os trabalhadores deste país estão extremamente irritados. Eles têm o direito de ficar com raiva”, disse Sanders à CNN em uma campanha de notícias a cabo pós-eleitoral.
“O que o Partido Democrata representa? As pessoas comuns dizem: ‘Sim, esse é um partido que luta pelos meus interesses’”, Sanders perguntou mais tarde retoricamente no programa “Meet the Press” da NBC.
Sanders, de 83 anos, é o rosto mais reconhecível – e possivelmente ainda o mais polarizador – da ala progressista, que irrompeu na cena nacional há oito anos ao eleger Hillary Clinton nas primárias.
Esta semana ele recebeu críticas de partidários democratas como a ex-presidente da Câmara Nancy Pelosi (D-Califórnia), que rejeitou a premissa de que o seu partido “abandonou” a classe trabalhadora, como o independente de Vermont afirmou numa autópsia recente.
Mas Sanders, que há décadas denuncia estruturas corporativas, não é o único a criticar o centrismo padrão do seu partido. O senador Chris Murphy (D-Conn.) Foi um dos primeiros no Capitólio a dar algum peso ao argumento populista após a derrota do vice-presidente Harris.
Numa longa discussão local, a busca canibaliza o bem comum, e novas tecnologias sem controle nos separam e isolam.”
“E quando progressistas como Bernie perseguem agressivamente as elites que reprimem as pessoas, são considerados populistas perigosos”, escreveu ele. “Porque? “Talvez porque o verdadeiro populismo económico seja mau para a nossa base de rendimentos elevados.”
Os progressistas têm lutado contra os ventos contrários do centro durante muitos ciclos, por vezes com sucesso e por vezes com perdas significativas. A tração inicial de Sanders chocou Clinton e o seu grupo de reflexão em Washington, e os democratas ainda ficaram bastante surpreendidos quando, após o primeiro mandato de Trump, o maior socialista democrata concorreu cabeça a cabeça com o então candidato Joe Biden nas primeiras eleições primárias de 2020.
Depois de Biden ter vencido Trump, a coligação Sanders, tal como existia no Congresso, prometeu trabalhar com a administração e foi considerada uma vantagem. Notavelmente, os democratas não viram deserções progressistas contra Biden.
Depois de toda essa boa vontade não ter conseguido garantir a vitória de Harris, muitos na esquerda apelam agora a uma revisão da premissa económica original que despertou o interesse das massas na primeira campanha de Sanders.
“Acho que precisamos reconstruir o partido”, disse a deputada Pramila Jayapal (D-Wash.), Presidente do Congressional Progressive Caucus, em entrevista coletiva na segunda-feira.
Jayapal deu algum peso à conclusão de que a maioria das pessoas se sentiu pior sob Biden, onde a inflação elevada elevou os preços numa economia pós-Covid. “De forma tangível, as pessoas perderam alguma coisa”, disse ele. “Eles estavam em situação tangivelmente pior.”
Jayapal, um importante aliado de Sanders que trabalhou em estreita colaboração com a órbita de Biden, sugeriu que os democratas deveriam aprender com a estratégia do Partido Republicano para chegar aos eleitores onde eles estão sobre as suas actuais condições económicas. “Há um nível de raiva que esta eleição realmente trouxe à luz”, disse ele.
“A realidade é que precisamos de canalizar grande parte da raiva que existe porque as pessoas já não têm uma oportunidade justa”, acrescentou.
O deputado Greg Casar (D-Texas), líder do PCC, reiterou que “a resposta do Partido Democrata tem que ser para a classe trabalhadora. …Isso é o que as pessoas precisam ouvir de nós primeiro”, disse ele.
Contudo, a extensão das derrotas democratas não significa que o partido se unirá rapidamente em torno de uma abordagem diferente. Os progressistas esperam uma reação dos moderados, que já enfatizam outros fatores que, segundo eles, afetam o partido em todos os ciclos, especialmente em torno do ativismo pela justiça social e racial.
O deputado Ritchie Torres (DN.Y.) disse que os democratas perderam porque, em parte, usaram taquigrafia como “Latinx” para descrever os latinos, uma postura que foi amplificada por moderados e republicanos, embora o termo não fosse amplamente utilizado dentro do partido. ciclo. . Torres afirmou que Trump “não tem melhor amigo do que a extrema esquerda”.
“Os democratas do establishment nunca admitirão isso, mas em muitos lugares… eles prefeririam perder para um republicano do que vencer para um progressista”, disse D’Alessandro.
Um estrategista progressista expressou otimismo de que as derrotas forçariam uma mudança completa de mentalidade, mesmo entre os centristas que estão comprometidos com a sua visão de que uma abordagem intermediária funciona melhor a nível nacional.
“Estas eleições parecem ser as menos importantes… os especialistas chegam ao ponto de dizer que isto é culpa da esquerda, embora os Morning Joes do mundo o façam”, disse o estrategista.
“Foi um fracasso da liderança Democrata construir a coligação que a esquerda tem dito que precisamos de construir para sempre”, disse a fonte. “Em vez disso, passamos mais tempo cortejando os cinco eleitores que poderiam ser afetados pelo endosso de Liz Cheney.”
À medida que começa a reflexão em todo o partido, os autoproclamados populistas económicos ainda têm desafios consideráveis pela frente. Os democratas de esquerda que tentaram concorrer à presidência com base no modelo de Sanders também não conseguiram decolar, demonstrando ainda mais as dificuldades de fazer campanha com base num modelo anticorporativo. Ex-representante. Tulsi Gabbard (D-Havaí), que já foi um defensor ferrenho e antigo de Sanders, agora está na equipe de transição de Trump depois de ser um substituto em sua campanha de 2024.
Outra forasteira progressista, a autora espiritual Marianne Williamson, não conseguiu construir o tipo de coligação grande ou angariar o mesmo número de apoiantes que Sanders, apesar de concorrer em grande parte na mesma plataforma nos últimos dois ciclos.
“Trump não se importa nem um pouco com as preocupações da classe trabalhadora, mas é inteligente o suficiente para pelo menos reconhecê-las”, disse Williamson ao The Hill.
“O establishment democrata assumiu esta suposição paternalista de que sabe o que é melhor e que as pessoas deveriam simplesmente render-se à sua sabedoria superior”, disse ele. “Foi um disparate desde o início, a cortina foi puxada e o mágico foi exposto como um bando de gestores sem alma que se alimentavam da carcaça do que costumava ser um partido político vital.”
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
