Transcrição: Sue Gordon em “Face the Nation with Margaret Brennan”, 17 de novembro de 2024

A seguir está uma transcrição de uma entrevista com Sue Gordon, Diretora Adjunta Principal de Inteligência Nacional na primeira administração Trump, em “Face the Nation with Margaret Brennan”, que foi ao ar em 17 de novembro de 2024.

MARGARET BRENNAN: Sue Gordon agora se junta a nós. Ela atuou como vice-diretora principal de Inteligência Nacional durante o primeiro mandato de Donald Trump na Casa Branca. É bom ver você aqui novamente.

SUE GORDON: Que bom ver você, Margaret.

MARGARET BRENNAN: Você informou pessoalmente Donald Trump como presidente no Salão Oval. Se este candidato, Tulsi Gabbard, se tornar Diretor da Inteligência Nacional e John Ratcliffe se tornar Diretor da CIA, está confiante de que o Sr. Trump receberá a informação que precisa saber, e não apenas o que ele quer saber?

SUE GORDON: Bem, acho que essa é a questão do dia. A inteligência é rara.

porque é sempre incerto e você está sempre fazendo uma avaliação para que o tomador de decisão possa determinar o que vai fazer com isso. E é por isso que é particular. E você… seu único trabalho é relatar implacavelmente o que você vê, não o que você prefere. Então essa é a principal função do DNI, ir lá e ser seu principal conselheiro de inteligência. Você é o primeiro a entrar, você é o último a sair. Você não pode pagar por isso, eu diria, atendendo às preferências. A lealdade não tem utilidade para você nesse trabalho. Você tem que estar tão comprometido que dirá coisas inconvenientes. Direi que o ex-presidente lhe diria que falaria com ele sobre a interferência russa. Eu sei que odiei isso, mas a Rússia estava realmente interferindo e eu precisava ouvir essa informação. Então eu acho que Tulsi e John poderiam ser essa pessoa? Se acreditarem que deveriam ser, poderão aprender. Se confiarem nas mulheres e nos homens da comunidade de inteligência, produzirão uma avaliação. Mas é um dia difícil e é melhor você fazer certo.

MARGARET BRENNAN: Você teve que passar por uma verificação de antecedentes do FBI para obter uma autorização de segurança e mantê-la. Você foi funcionário público de carreira, passou 25 anos na CIA e depois, como dissemos, passou para a inteligência nacional. O New York Times relata que a equipe de Trump poderia contornar o processo do FBI e simplesmente usar uma empresa privada para examinar os candidatos. Então, quando o presidente tomar posse, ele poderá conceder acesso aos segredos da nação em vez de passar por essa triagem. Qual é o risco de contornar o FBI?

SUE GORDON: Bem, o primeiro risco é que se obtenha uma imagem incompleta do ser humano que detém tanto a confiança do povo americano como a confiança dos nossos aliados e parceiros e a confiança das mulheres e dos homens que estão a arriscar as suas vidas. na fila para esse julgamento, certo? Todo mundo odeia investigações de antecedentes. É intrusivo. Você não sabe por que alguém deveria fazer isso, porque você sabe quem você é. Mas a verdade é que sabemos que adversários e concorrentes explorarão os humanos para promover os seus interesses, e queremos ter a certeza de que as pessoas que detêm a confiança do povo americano e as informações mais valiosas que temos à nossa disposição não não tenho nenhuma dúvida sobre quem são eles E isso parece conveniente, mas penso que acabará por prejudicar a instituição. E com isso quero dizer a instituição dos Estados Unidos, se há pessoas às quais descobrimos mais tarde que não deveriam ter tido acesso, ou que mais tarde descobrimos que eram vulneráveis ​​às ações dos nossos aliados e dos nossos adversários e concorrentes…

MARGARET BRENNAN: –Por causa da influência que eles têm sobre eles–

SUE GORDON: – Quero dizer, quero dizer, a arte da inteligência humana é realmente encontrar alguém que tenha um ponto fraco e fazer com que ele promova seus interesses, e apenas… e que dia realmente bom. É quando você encontra alguém cujos interesses se alinham com os seus e então você realmente os pressiona. Portanto, uma empresa privada não terá os padrões que temos. Sei que é inconveniente, mas acho que é uma estratégia ruim e arriscada para os Estados Unidos.

MARGARET BRENNAN: Então a CBS também soube que, até à data, a equipa de Trump não assinou a papelada que daria início ao processo de briefings de segurança nacional, por isso ninguém está a caminhar no dia frio, informado e consciente, juntamente com estas verificações de antecedentes. A Parceria para o Serviço Público, um grupo apartidário que ajuda nas transições, confirmou isso à CBS. Existe alguma boa razão para não assinar esses documentos? Que efeito isso tem sobre os funcionários que chegam sem serem informados sobre o que está acontecendo agora?

SUE GORDON: Sim, não consigo pensar em nenhum bom motivo. Penso que uma das grandes falsidades perpetradas nos Estados Unidos é que as nossas instituições são más. Eles têm que ser melhores, têm que ser mais magros, têm que ser mais transparentes, mas não desanimam. Portanto, você não está protegendo ninguém ao não assinar esses documentos e, especialmente com alguns dos indicados que temos, que não têm uma base de experiência muito profunda, esses são trabalhos importantes. Quero dizer, a inteligência não significa apenas aconselhar o presidente, mas também gerir uma enorme empresa de uma forma que permita aos nossos aliados e parceiros confiarem-nos aquilo que lhes é caro. Portanto, não consigo pensar numa razão pela qual isso não seria assinado, e começar o seu trabalho sem qualquer fundamento, especialmente quando as instituições estão implorando por esse fundamento, parece errado.

MARGARET BRENNAN: Você está se referindo diplomaticamente a Tulsi Gabbard, que não tem experiência em inteligência. Ele também tem um histórico de fazer declarações, de dizer coisas que refletem a retórica dos nossos adversários, Vladimir Putin e Bashar al-Assad. Houve pelo menos dois ataques com armas químicas na Síria que mataram milhares de pessoas, e a comunidade de inteligência dos EUA alcançou avaliações públicas de alta confiança. Imagino que ele tenha visto todas essas informações e relatado.

SUE GORDON: Sim.

MARGARET BRENNAN: Então, quando ela sai e diz que duvida. Ela está cética. Como os profissionais que trabalham para ela receberão isso?

SUE GORDON: Sim, mencionei que uma de suas funções seria ser consultora sênior. A segunda é ser responsável por todos os acordos de partilha de informações para os nossos aliados e parceiros em quem confiamos, aquela avaliação da Síria, que foi conjunta com os nossos aliados e parceiros. O que tínhamos sobre Skripal era comum. A nossa avaliação da Ucrânia foi conjunta.

MARGARET BRENNAN: –Desculpe, só para explicar aos nossos telespectadores, Skripal, você está falando sobre o assassinato em solo britânico de um ex-russo nas mãos da inteligência russa.

SUE GORDON: Mas tudo isso foi feito em conjunto com os nossos aliados e parceiros. Nós precisamos deles. É uma das maiores forças da América, mas eles farão a sua própria avaliação sobre se podemos confiar nos interesses da sua nação, e se ela quis dizer isso ou não, se ela estava simplesmente mal informada sobre isso, vem com ataques. contra ela na perspectiva da confiança, podemos confiar nela com a nossa inteligência mais sagrada para representar isso de uma forma justa? Então eu acho que é um problema, seja no julgamento ou seja lá o que ela representou ali.

MARGARET BRENNAN: Outro nervo na comunidade de inteligência, claro, é Edward Snowden. Tulsi Gabbard e o candidato a procurador-geral Matt Gaetz apresentaram resoluções pedindo a retirada das acusações contra eles por vazamento de material confidencial da inteligência nacional. Ele atualmente mora na Rússia. Esse tipo de posição, como será recebida?

SUE GORDON: Reflete uma falta de compreensão de quem somos e uma falta de respeito pelo que fazemos. Divulgações de inteligência não autorizadas são sempre ruins. Não se deixe levar pelo bom ou pelo ruim, por qualquer resultado bom ou se ele estava certo ou errado. Ele não tinha autoridade, tomou caminhos diferentes e prejudicou os Estados Unidos. Não só prejudicou a inteligência, como também prejudicou os nossos aliados e parceiros, e prejudicou os nossos negócios ao permitir que a China assumisse o controlo. Não há nada justificável no que ele fez. Nenhum. E se a deixarem vaga, o que basicamente estão dizendo é que todas aquelas regras que você segue para servir aos Estados Unidos não importam mais.

MARGARET BRENNAN: Sue Gordon, obrigada por explicar este mundo opaco da inteligência e pela sua análise hoje. Estaremos de volta em um momento.