Certamente ocorrerão mudanças nos playoffs do futebol universitário, mas quanto e quando? ‘É muito cedo para dizer que está quebrado’

A mudança é inevitável para o College Football Playoff, mas não há como dizer o quão drásticos esses ajustes poderiam ser depois de apenas um ano em um novo formato de 12 times.

Comissários da conferência estão fazendo campanha por mudanças já na época de 2025, mas outros pediram paciência, incluindo o presidente cessante do comité de seleção do CFP.

“É muito cedo para dizer que está quebrado”, disse o diretor atlético de Michigan, Warde Manuel, à CBS Sports.

O cerne da questão é a transparência do processo, especialmente as decisões e critérios seguidos pelo comitê de 13 pessoas, e a classificação dentro do grupo. Esses pontos também influenciam o processo de seleção, incluindo o número de licitações automáticas num sistema que foi construído durante um cronograma agora expirado, quando cinco conferências de poder dominavam o cenário antes da dissolução do Pac-12.

Os grandes pontos de discussão:

• Os quatro campeões da conferência com melhor classificação deveriam receber dispensas no primeiro turno se estiverem fora dos quatro primeiros entre os 25 primeiros do comitê?

• O campo deve ser ampliado para 14 equipes?

Mudanças pode Isso será feito já na temporada de 2025, mas exigirá unanimidade entre as 10 conferências da FBS e Notre Dame, o que significa, digamos, que as 12 Grandes teriam que oferecer voluntariamente sua melhor chance de um adeus no primeiro turno. Esse não será o caso em 2026 com um novo acordo, que dá mais peso às vozes das Dez Grandes e da SEC até pelo menos 2031.

O diabo está nos detalhes. Um ano após a polêmica decisão de remover o invicto Florida State dos playoffs de quatro equipes, o comitê enfrentou outra tarefa difícil na primeira iteração do formato de 12 equipes: incluir uma equipe SEC (Alabama) com três derrotas ou um vice-campeão do ACC (SMU) com duas perdas.

O que alimentou a frustração no Domingo de Seleção foi uma diretriz de Manuel, o presidente, ao afirmar que os times inativos não superariam outros times inativos na classificação.

Isso deixou programas como Miami, Carolina do Sul e Ole Miss fora da discussão, já que o Alabama recebeu o benefício da dúvida após a divulgação da penúltima classificação do comitê. A explicação de Manuel confundiu a indústria. O diretor atlético de Miami, Dan Radakovich, que fez parte do comitê CFP em 2014, disse que o comitê não usava tal protocolo há uma década.

A busca pela perfeição na pós-temporada do futebol universitário não é novidade, seja o sistema bowl e a coroação de campeão na AP Poll, a criação (e ajustes) do Bowl Championship Series e agora o CFP ampliado, as ideias para consertar o processo é aparentemente interminável.

“Todo mundo quer passar um dia ao sol tentando encontrar a perfeição, mas não é nada disso”, disse Manuel.

Uma forma de acabar com a polêmica e parar de encurralar o comitê? Reduza o cronograma de lançamento, disse Radakovich. O comitê CFP tem a tarefa de revelar os 25 primeiros colocados nas últimas cinco semanas da temporada regular, antes que a classificação final seja divulgada após os campeonatos da conferência, em dezembro. É um evento televisivo da ESPN que pode atrair mais de um milhão de telespectadores, segundo dados da Nielsen.

“Uma das coisas sobre as quais conversei com alguns comissários é a classificação que foi feita antes do Dia de Ação de Graças, que deve durar até a classificação final”, disse Radakovich à CBS Sports na semana passada, fora do Intercollegiate Athletics, do Sports Business Journal. Fórum em Las Vegas. “Todos os dados são importantes, os jogos do campeonato da conferência, tudo durante o fim de semana de rivalidade. Faça tudo, cuide de tudo. Então o comitê terá tudo para analisar quando fizer sua seleção.”

O CEO do CFP, Rich Clark, acredita que a frequência de divulgação dos rankings será discutida nas próximas semanas.

“Não me pareceu muito, mas é outra coisa que teremos que discutir”, disse ele na semana passada no fórum da SBJ. “Mas se tirarmos isso e apenas publicarmos um ranking com a classificação e os colchetes, acho que é um grande erro, porque tira a transparência do processo.”

O problema da transparência é que abre a porta a questões e, num sistema CFP que exige subjectividade baseada em dados objectivos que não estão prontamente disponíveis ao público, a comissão encontra-se numa posição difícil todas as semanas quando o seu Presidente é forçado para responder a perguntas aparentemente sem resposta durante cinco semanas consecutivas na televisão.

“Isso começa a enquadrar certos argumentos e debates ou mentalidades sobre certas equipes quando, a cada semana, as coisas mudam em todo o mapa”, disse o diretor de atletismo de Oklahoma, Joe Castiglione, que fez parte do comitê de seleção do CFP de 2018 para 2020.

A questão: a controvérsia vale o dinheiro da televisão?

“Certamente tem valor do ponto de vista televisivo e certamente intriga dentro da indústria. Isso complica a forma como as classificações mudam semana após semana?” O diretor atlético de Clemson, Graham Neff, disse. “‘Complica’ é provavelmente uma palavra forte, mas certamente acrescenta complexidade.”

Vejamos, por exemplo, os dados utilizados pelo CFP. O comitê extrai dados da SportSource Analytics, uma empresa de análise que desenvolve dados para determinar a força do cronograma e outras métricas usando estatísticas e sabermetria. É um banco de dados sólido, mas há um problema: os dados não estão disponíveis ao público.

Quando a ESPN exibe métricas como “força do cronograma” na tela durante seus programas CFP, ela está usando suas próprias métricas internas, em vez daquelas usadas pelo comitê SportSource Analytics CFP, confirmou Manuel à CBS Sports. Para o espectador casual, a transmissão inadvertidamente coloca um véu sobre a apresentação da transparência.

Uma forma de resolver isso é disponibilizar as análises ao público.

“Vou deixar que os comissários determinem isso”, disse Manuel.

Embora o CFP pregue a transparência, mas não forneça os dados por trás do seu raciocínio, outro torneio pós-temporada pelo menos demonstrou o seu trabalho. Para o torneio de basquete da NCAA, as classificações da Ferramenta de Avaliação da NCAA (NET) estão disponíveis para o público estudar a partir de dezembro, dando aos fãs bastante material para discutir o valor das vitórias do “Quad 1” e do “Quad 2”.

O comitê de seleção da NCAA também espera até o Domingo de Seleção, em março, antes de divulgar sua chave, embora ofereça uma prévia em meados de fevereiro, quando revelará seus 16 melhores times naquele momento da temporada. Depois disso, o comitê ficará em silêncio no rádio até março. Não há rankings entre os 25 primeiros, nem um presidente que responda a perguntas todas as semanas na televisão.

A NCAA não participa do CFP.

“A ideia de fazer algo continuamente, quero dizer, o torneio de basquete geralmente não diz nada até o final”, disse o presidente da NCAA, Charlie Baker. “Depois de assistir a tudo isso, o que não consigo entender na minha cabeça é se isso está gerando entusiasmo e sendo interessante para as pessoas, ou se está apenas deixando as pessoas loucas por ter, enquanto isso acontece, essa coisa constantemente”. “Essa é provavelmente uma das maiores diferenças entre esse processo e a forma como o basquete funciona”.

Um movimento potencial que ganha força no CFP reflete as práticas da NCAA: recompensar cinco campeões da conferência com vagas automáticas, mas não permitir que eles substituam outros na classificação para uma despedida no primeiro turno.

Este ano, o 12º lugar do Arizona State passou para o 4º lugar como o quarto campeão da conferência com melhor classificação e o 9º Boise State subiu para o 3º lugar como o terceiro campeão com melhor classificação. O nº 11 do Alabama foi eliminado do CFP e o nº 16 Clemson venceu o campeonato ACC.

A composição do comitê também será estudada nos próximos meses. Mesmo assim, aconteça o que acontecer, o processo seletivo será sempre uma prática subjetiva baseada em dados objetivos. Afinal, é um sistema concebido pelos mesmos comissários da FBS que supervisionam uma época de imensas mudanças e turbulências no atletismo universitário.

“Fizemos o que os comissários nos pediram e agora cabe às pessoas que estão em [the playoff]” disse Manuel. “Mas não acho que devemos nos apressar. Vamos ver como isso vai e como vai outra iteração, e se os comissários decidirem mudar, então isso é com eles.”