Juiz de Nova York rejeita pedido de imunidade presidencial de Trump em caso de ‘dinheiro secreto’

A condenação criminal do presidente eleito Donald Trump no tribunal estadual permanece na segunda-feira, depois que um juiz de Nova York rejeitou uma tentativa de Trump de encerrar o caso com base em uma decisão histórica da Suprema Corte.

O juiz Juan Merchán concluiu que um Decisão da Suprema Corte de julho A concessão de imunidade presidencial a Trump para atos oficiais não impediu que um júri o considerasse culpado após um julgamento criminal nesta primavera.

Merchan escreveu que as evidências apresentadas no julgamento pertenciam “inteiramente à conduta não oficial”.

“Se ocorreu um erro no que diz respeito à introdução das provas contestadas, tal erro foi inofensivo à luz das provas esmagadoras de culpa”, escreveu Merchan.

Merchan estava programado para governar em 12 de novembro sobre se a imunidade presidencial deveria ter impedido os jurados de ver certas provas no julgamento de Trump nesta primavera, mas adiou a sua decisão. Merchan disse na época que queria ouvir os promotores sobre como proceder com o caso, que entrou em território desconhecido quando Trump foi reeleito presidente.

Desde então, Trump apresentou outra moção para encerrar o caso, argumentando que o seu próximo regresso à Casa Branca exigia isso.

Os promotores do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, se opuseram a esse esforço, dizendo que não existe nenhuma lei que exija que um caso estadual seja arquivado após a condenação porque o réu foi eleito para a presidência.

Trump é a primeira pessoa na história dos EUA a ganhar a presidência depois de ser condenado por crimes. Ele também foi o primeiro ex-presidente em enfrentar julgamento por crimes.

PARA O júri unânime o considerou culpado. de crimes graves em Maio. Semanas depois, o A Suprema Corte decidiu que ex-presidentes estão imunes de processamento para atos oficiais. O mais alto tribunal do país disse nessa decisão que as provas relacionadas com o trabalho de Trump como presidente não poderiam ser usadas no julgamento.

Os advogados de Trump argumentaram A decisão da Suprema Corte significou que a condenação deveria ser anulada.e a acusação foi rejeitada. Eles argumentaram que o julgamento incluiu depoimentos de ex-funcionários da Casa Branca que deveriam ter sido proibidos.

O gabinete de Bragg disse, ao se opor à moção para rejeitar, que o testemunho contestado era “uma porção das montanhas” de provas no caso.

Merchan escreveu em sua decisão que os advogados de Trump não se opuseram durante o julgamento aos depoimentos que consideraram admitidos indevidamente.

O júri concluiu que Trump cometeu 34 crimes ao autorizar um esquema para ocultar reembolsos de Michael Cohenseu ex-advogado e fixador. Cohen pagou US$ 130 mil a estrela de cinema adulto Daniel tempestuosodias antes da eleição presidencial de 2016, em troca do seu silêncio sobre um alegado encontro sexual com Trump.

Trump se declarou inocente e nega veementemente a história de Daniels.