Os advogados de Trump alegam má conduta do júri na última tentativa de anular sua condenação por dinheiro secreto

NOVA IORQUE (AP) – Os advogados do presidente eleito Donald Trump estão apresentando uma nova ação em sua luta para anular sua condenação por dinheiro secreto, alegando que o veredicto histórico foi manchado pela má conduta do júri.

Mas os procuradores sustentam que as alegações contidas num processo do tribunal de defesa tornado público na terça-feira são rumores “não juramentados e infundados” e parte de um último esforço para minar a confiança do público no caso.

Os advogados de Trump declararam em uma carta ao juiz de Manhattan, Juan M. Merchán, que tinham “evidências de má conduta grave do júri durante o julgamento”.

Os detalhes das alegações foram redigidos e ocultados da vista do público.

A carta de defesa, datada de 3 de dezembro, foi adicionada aos registros do tribunal público na terça-feira, juntamente com duas respostas parcialmente redigidas do gabinete do promotor distrital de Manhattan, que processou o caso de silêncio, datadas de 5 de dezembro e 9 de dezembro.

“As motivações políticas partidárias infectaram quase todos os aspectos desta caça às bruxas, incluindo a sala do júri”, disse o porta-voz de Trump, Steven Cheung.

Ele acusou Bragg e Merchan de permitirem que “seus próprios preconceitos políticos pessoais alimentem esta charada” e disse que “deveriam ter vergonha da sua inacção ao recusar-se a investigar este assunto sério e permitir a ocorrência de má conduta grave”.

“É claro que mais informações sobre má conduta deveriam ser divulgadas, e aqueles que têm conhecimento de tais informações deveriam se apresentar e fazer a coisa certa”, disse Cheung, pedindo ao juiz que encerrasse o caso imediatamente.

O desenvolvimento ocorre no momento em que Merchan está avaliando um pedido pendente da defesa para encerrar o caso à luz de seu retorno iminente à Casa Branca.

Nas suas respostas escritas, os procuradores de Manhattan argumentaram que os advogados de Trump estavam a tentar obscurecer o veredicto ao expor as suas reivindicações numa carta ao juiz, em vez de numa moção formal para encerrar o caso. Os promotores também questionaram a resistência da defesa a que Merchan realizasse uma audiência onde suas alegações de má conduta do jurado pudessem ser examinadas mais detalhadamente.

Os advogados de Trump, Todd Blanche e Emil Bove, argumentaram na sua carta que tal audiência envolveria uma “apuração de factos extensa, lenta e invasiva” e interferiria na transição do presidente eleito para o cargo. Os promotores escreveram que, ao se opor a uma audiência, a defesa estava tentando forçar Merchan a “aceitar como verdadeiras suas acusações não comprovadas e não juramentadas”.

Merchan disse em uma carta separada na segunda-feira que ordenou as supressões tanto para preservar a integridade do caso quanto para garantir a segurança dos jurados, cujos nomes foram mantidos em sigilo. Três das sete páginas da carta estavam totalmente cobertas com tinta preta.

A carta de Blanche e Bove “consiste inteiramente em acusações não juramentadas”, escreveu Merchan.

Permitir que sejam apresentados publicamente sem censura “só serviria para minar a integridade destes procedimentos, ao mesmo tempo que colocaria seriamente em risco a segurança dos jurados”, escreveu ele.

“As alegações de má conduta do júri devem ser investigadas minuciosamente”, escreveu Merchan. “No entanto, este Tribunal está proibido de decidir tais reivindicações com base em meros rumores e conjecturas.”

Trump vem lutando há meses para anular sua condenação de 30 de maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais para ocultar um pagamento de US$ 130 mil à atriz pornô Stormy Daniels para suprimir sua alegação de que eles fizeram sexo uma década antes, o que ele nega. O pagamento foi feito pouco antes das eleições de 2016.

Na segunda-feira, Merchan rejeitou o pedido de Trump para encerrar o caso por motivos de imunidade presidencial, concluindo que a decisão do Supremo Tribunal dos EUA de 1 de julho que concede ao ex-presidente ampla proteção contra processos judiciais não exigia a reversão do caso.

O pedido de imunidade de Trump foi apenas um dos vários esforços que ele e os seus advogados fizeram para anular a sua condenação e encerrar o caso.

Depois que Trump venceu as eleições do mês passado, Merchan adiou indefinidamente a sua sentença para o final de novembro para que ambos os lados pudessem sugerir os próximos passos. Os advogados de Trump argumentaram que qualquer coisa que não fosse a demissão imediata prejudicaria a transferência de poder e causaria “perturbações” inconstitucionais na presidência.

Os promotores, buscando preservar o veredicto, propuseram diversas alternativas.

Elas incluíram: congelar o caso até que Trump deixe o cargo em 2029; aceitar que qualquer sentença futura não incluirá pena de prisão; ou tratar o caso como alguns tribunais fazem quando um réu morre.

Neste último cenário, com base no que alguns estados fazem num caso deste tipo, o caso seria encerrado com a observação de que Trump foi condenado, mas não sentenciado, e o seu recurso não foi resolvido porque ele assumiu o cargo. Os advogados de Trump chamaram o conceito de “absurdo”. Eles também se opuseram às outras sugestões.

Trump, um republicano, tomará posse em 20 de janeiro. Ele é o primeiro ex-presidente condenado por um crime grave e o primeiro criminoso condenado eleito para um cargo público.