Relatório republicano recomenda que Liz Cheney seja investigada criminalmente pelo trabalho de 6 de janeiro

(a colina) – Os republicanos divulgaram um relatório na terça-feira analisando as “falhas e politização” do comitê da Câmara, agora dissolvido em 6 de janeiro, e coroaram sua investigação recomendando uma investigação criminal sobre a ex-deputada Liz Cheney (republicana do Wyoming).

Ele Relatório provisório de 128 páginas apresenta muitas das reivindicações divulgadas pelo Partido Republicano desde que o comitê foi organizado, reclamando que o comitê seleto de 6 de janeiro foi constituído indevidamente e colocou a culpa injustamente no presidente eleito Trump.

“Porta-voz [Nancy] “O Comité Seleto multibilionário de Pelosi foi uma arma política com um foco singular em enganar o público, levando-o a culpar o Presidente Trump pela violência de 6 de janeiro e a manchar o legado da sua primeira presidência”, afirma o relatório.

A conclusão do relatório também pede uma investigação do FBI sobre Cheney, acusando-a de adulteração de testemunhas ao estar em contato com a testemunha Cassidy Hutchinson, ex-assessora da Casa Branca.

É uma afirmação que, se levada a cabo, provavelmente enfrentaria obstáculos significativos, mas, mesmo assim, surge no momento em que Trump sugeriu que os membros do painel de 6 de Janeiro deveriam “ir para a cadeia” pelo seu trabalho.

Cheney criticou a sugestão e o relatório do painel em geral.

“O dia 6 de janeiro mostrou a Donald Trump o que ele realmente é: um homem cruel e vingativo que permitiu que ataques violentos ao nosso Capitólio e aos agentes da lei continuassem enquanto ele assistia à televisão e se recusou por horas a ordenar que seus apoiadores se retirassem e fossem embora. ”, Cheney. ele disse em um comunicado destacando as numerosas testemunhas republicanas que testemunharam perante o painel.

“Presidente [Barry] O ‘Relatório Provisório’ de Loudermilk (R-Ga.) ignora intencionalmente a verdade e o tremendo peso das provas do Comité Seleto e, em vez disso, fabrica mentiras e acusações difamatórias numa tentativa de encobrir o que Donald Trump fez. As suas acusações não reflectem uma revisão das provas reais e são um ataque malicioso e cobarde à verdade. Nenhum advogado, legislador ou juiz respeitável levaria isso a sério.”

No centro das alegações do relatório estão os contactos de Cheney com Hutchinson, que foi anteriormente representado por outro advogado antes de mudar de representação e finalmente concordar em testemunhar perante o painel numa audiência de grande sucesso.

O advogado inicial de Hutchinson, Stefan Passantino, foi acusado de encorajá-la a dizer que se lembrava pouco daquele dia e que poderia conseguir um bom emprego na Trump World.

O relatório provisório mostra mensagens de texto entre Hutchinson e Alyssa Farah Griffin, outra ex-assessora da Casa Branca, e acusa Farah Griffin de agir como um canal secundário entre as duas mulheres.

Mais tarde, ele observa que Hutchinson contactou Cheney, e a legisladora no seu próprio livro observou que aconselhou o assessor a encontrar um advogado, uma vez que “cada testemunha merece um advogado que represente exclusivamente os seus interesses”.

Qualquer investigação deste tipo sobre Cheney levantaria uma série de outras questões jurídicas.

Cheney provavelmente alegaria que quaisquer ações que ela tomou durante o seu trabalho no painel são protegidas pela Cláusula de Discurso ou Debate, que protege os legisladores de ações judiciais relacionadas ao seu trabalho.

A adulteração de testemunhas também pode revelar-se um caminho difícil no tribunal, uma vez que tais acusações normalmente se relacionam com encorajar uma testemunha a mentir ou a mudar a sua história, acusações que Hutchinson levantou originalmente contra Passantino.

Embora o relatório também sugira que alguns aspectos do testemunho de Hutchinson eram imprecisos, incluindo a transmissão de uma história contada a ele por outras pessoas que alegaram ter testemunhado Trump atacar seu motorista, ele não faz recomendações a respeito dela.

“É incomum e potencialmente antiético que um membro do Congresso conduzindo uma investigação entre em contato com uma testemunha se souber que o indivíduo é representado por um advogado”, afirma o relatório provisório.

Loudermilk, presidente do subcomitê que preparou o relatório, foi previamente examinado pelo painel dissolvido da Câmara depois de ter feito visitas ao Capitólio a dois homens que mais tarde participaram da marcha ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021.

Ele também acusou o painel de excluir as evidências coletadas, uma alegação contestada pelos membros do painel, que afirmam ter mantido tudo o que eram legalmente obrigados a fazer, o que desde então foi publicado publicamente em um site do governo.

“As audiências e o relatório do Comitê de 6 de janeiro contaram com dezenas de testemunhas republicanas, incluindo muitos dos mais altos funcionários da Casa Branca, da campanha e da administração de Trump”, disse Cheney.

“Todo esse testemunho foi meticulosamente apresentado em milhares de páginas de transcrições, que foram tornadas públicas junto com um relatório de 800 páginas altamente detalhado e meticulosamente elaborado.”

Loudermilk disse ao The Hill na semana passada que espera que a liderança crie um novo comitê seleto no próximo Congresso para avaliar a segurança do Capitólio.

“Não tenho certeza se estamos mais seguros do que estávamos naquela época”, disse ele.

Emily Brooks contribuiu.