A Suprema Corte aceita a tentativa dos pais de Maryland de excluir crianças das aulas de livros LGBTQ

Washington- Na sexta-feira, o Supremo Tribunal concordou em resolver uma disputa sobre se um distrito escolar de Maryland violou os direitos religiosos dos pais quando se recusou a permitir-lhes excluir os seus filhos do ensino primário de instruções que incluíam livros de histórias sobre género e sexualidade.

A disputa centra-se na decisão do Conselho Escolar do Condado de Montgomery de encerrar os pedidos de exclusão e os requisitos de notificação para a leitura e discussão de livros de histórias com personagens LGBTQ. O caso configura outro conflito envolvendo direitos LGBTQ e direitos religiosos. Não está claro se o Supremo Tribunal ouvirá argumentos no seu mandato atual, que termina neste verão, ou no seu próximo mandato, que começará em outubro.

Os livros foram aprovados para o currículo de artes linguísticas das Escolas Públicas do Condado de Montgomery para o ano letivo de 2022-2023 como parte de um esforço para incluir novo material que represente melhor os alunos e famílias do distrito escolar. O condado de Montgomery é o maior condado de Maryland e seu sistema escolar atende mais de 160.000 alunos.

Os livros apresentados aos alunos incluem títulos como “Pride Puppy”, um livro ilustrado sobre um cachorro que se perde em uma parada do Orgulho, e “Jacob’s Room to Choose”, sobre duas crianças transexuais em idade escolar.

Advogados do distrito escolar disseram em processos judiciais que os livros “transmitam habilidades de leitura crítica por meio de histórias envolventes e apropriadas à idade” e que o distrito siga um “processo de seleção cuidadoso, público e participativo” para garantir que atendam a esses critérios. Os livros estão disponíveis para leitura individual, leitura em voz alta em sala de aula e outras atividades educacionais, dependendo do distrito escolar.

Depois que os livros foram apresentados, alguns pais tentaram fazer com que seus filhos fossem dispensados ​​quando os lessem ou falassem sobre eles. Alguns desses chamados pedidos de licença tinham base religiosa e outros não, de acordo com documentos judiciais. Os advogados do conselho disseram que, embora professores e diretores tentassem atender às solicitações, o número cresceu e levantou preocupações sobre o absenteísmo dos alunos, a viabilidade de administrar opt-outs em todo o distrito e o “risco de expor os alunos que acreditam que os livros de histórias os representam e às suas famílias ao estigma social e ao isolamento.

O distrito anunciou então em março de 2023 que não permitiria a exclusão do ensino de artes linguísticas envolvendo livros de histórias “por qualquer motivo”.

A decisão provocou uma reação na comunidade, com mais de 1.000 pais assinando uma petição instando o conselho a restabelecer seus pedidos de notificação e cancelamento. Centenas de pessoas também participaram em reuniões do conselho escolar e afirmaram que tinham obrigações religiosas de não sujeitar os seus filhos a instruções sobre género e sexualidade que entrassem em conflito com as suas crenças religiosas.

Após o anúncio do distrito escolar, em maio de 2023, três grupos de pais processaram o Conselho de Educação do Condado de Montgomery, alegando que a Primeira Emenda e os direitos do devido processo foram violados. Os principais rivais são Tamer Mahmoud e Enas Barakat, que são muçulmanos e têm um filho na escola primária. Também questionam a ação do conselho estão Chris e Melissa Persak, que são católicos romanos e têm dois filhos em idade primária, e Jeff e Svitlana Roman, que são católicos romanos e ortodoxos ucranianos e têm um filho na escola primária.

Eles buscaram uma ordem judicial exigindo notificação e cancelamento quando os livros fossem lidos ou discutidos. Os pais argumentaram que a exposição dos seus filhos aos livros “estabelece necessariamente a existência de um ónus” sobre o seu direito de exercer livremente a sua religião.

Um tribunal distrital federal negou o pedido e o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA confirmou a decisão.

O painel dividido de três juízes concluiu que não havia provas na altura de que as famílias fossem forçadas a mudar as suas crenças religiosas ou comportamento, ou o que ensinavam aos seus filhos.

Os pais apelaram então para o Supremo Tribunal, argumentando que a decisão do Quarto Circuito exige efectivamente que os pais “desistam do seu direito de dirigir a educação religiosa dos seus filhos, enviando-os para escolas públicas”.

“De acordo com o raciocínio do Quarto Circuito, os pais não podem ser ouvidos até que algum dano seja causado aos seus filhos. Mas esse sino não pode ser tocado; nessa altura, a inocência terá sido perdida e as crenças minadas”, escreveram num comunicado. apresentação.

Mas o conselho escolar instou a Suprema Corte a encerrar o caso.

Eles disseram que os pais “procuram romper um consenso de décadas de que os pais que optam por enviar os seus filhos para a escola pública não são privados do seu direito de exercer livremente a sua religião simplesmente porque os seus filhos são expostos a materiais curriculares que os pais consideram ofensivos”. “.