Tulsi Gabbard enfrenta o voto crucial do Comitê do Senado sobre a indicação como chefe da Intel

Washington – Tulsi Gabbard, a eleição do presidente Trump para ser diretor de inteligência nacional, enfrenta uma votação crucial na terça -feira que poderia condenar ou aumentar sua indicação.

O Comitê de Inteligência do Senado votará sobre sua indicação em uma sessão fechada, de acordo com um assistente do comitê. Os republicanos têm a maioria de um assento no painel, o que significa que Gabbard não pode se dar ao luxo de perder um único voto republicano se todos os membros estiverem presentes.

O comitê ainda poderia votar para avançar sua indicação sem uma recomendação favorável se ficar aquém, mas também corre o risco de não ter apoio republicano suficiente em votação no chão. Apenas quatro republicanos teriam que se opor a ele para derrotar sua indicação se não houver deserções democráticas a seu favor.

Vários senadores expressaram preocupação na última semana sobre o seu caminho a seguir.

“Estou preocupado com o que ouço de alguns dos meus colegas republicanos”, disse o senador republicano Josh Hawley, do Missouri, em entrevista à Fox News na quinta -feira passada. “Estou preocupado que sua indicação possa estar em perigo.”

Mas ele coletou o apoio da senadora republicana Susan Collins de Maine, membro do comitê, na segunda -feira. Collins foi visto como um potencial voto “não” antes de seu anúncio, mas disse que Gabbard abordou suas preocupações e compartilhou sua visão de reduzir o tamanho do escritório do Diretor Nacional de Inteligência.

A escolha de Trump de direcionar a comunidade de inteligência foi vista como um dos indicados mais vulneráveis ​​que são direcionados a Seu público de confirmação em 30 de janeiroQuando ele estava no churrasco em uma série de posições controversas que ele assumiu ao longo dos anos. Ele enfrentou o ceticismo dos senadores por sua decisão de se encontrar com o ditador sírio Basha depois de renovar uma importante autoridade de vigilância do governo, conhecida como Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira.

Os momentos mais controversos da platéia chegaram quando foi repetidamente pressionado pelos senadores republicanos e democratas sobre se isso caracterizaria Snowden como um “traidor”.

Gabbard se recusou a responder diretamente à pergunta, respondendo toda vez que “Edward Snowden violava a lei”. Ela nunca disse que ele era um “traidor” e uma vez ele parecia defender suas ações, dizendo ao painel que ele havia exposto “programas atrozes ilegais e inconstitucionais” que levaram a reformas. Durante a campanha presidencial de 2020, Gabbard prometeu Pardón Snowden, que vazou um tesouro de informações sobre os enormes programas de vigilância secreta do governo dos Estados Unidos. Snowden fugiu para Hong Kong e depois na Rússia, onde vive no exílio, após a fuga.

“Não concordo nem apoio todas as informações e inteligência que ele lançou, nem do jeito que ele fez”, disse Gabbard aos senadores.

Gabbard também procurou aliviar as preocupações sobre suas críticas à Seção 702 da FISA, que permite aos Estados Unidos coletar comunicações estrangeiras sem ordem judicial. As autoridades americanas dizem que é crucial proteger a segurança nacional porque ajuda a interromper ataques terroristas, ataques cibernéticos e atividades de espionagem. Não permite que os cidadãos dos EUA sejam atacados, mas suas comunicações podem ser varridas quando estão em contato com um estrangeiro objetivo.

Gabbard disse aos senadores durante sua audiência de confirmação na semana passada que era “essencial” para a segurança nacional, anos depois que ela tentou revogar a controversa lei.

“Há várias áreas em que estaríamos cegos de uma perspectiva de segurança nacional sem essa capacidade”, afirmou. “Ele também deve existir, juntamente com as salvaguardas estabelecidas para garantir que as liberdades civis dos americanos estejam protegidos”.

O ex -congressista do Havaí também enfrentou críticas por seus comentários sobre a guerra na Ucrânia e se reunindo com Assad, e depois duvidando de que seu regime usasse armas químicas contra civis.

Em sua audiência, Gabbard admitiu que o presidente russo Vladimir Putin “começou a guerra na Ucrânia” e que seu ceticismo com o ataque de armas químicas foi baseado em “informações e evidências conflitantes” de que eles lhe deram na época.