O ex-cientista do NOAA Trump emite um aviso de “portão Sharpie”

O ex -cientista do governo durante o primeiro mandato do presidente Trump tem uma história de aviso para contar sobre a politização científica. Implica Neil JacobsNomeado para Trump para liderar a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA).

Jacobs, que dirigiu ativamente a agência durante o primeiro mandato de Trump, foi repreendido por violações de ética no que era conhecido como “portão de Sharpie”, quando o presidente manteve um prognóstico de furacão Mapear com marcador preto Parece estender o caminho potencial da tempestade ao Alabama.

Craig McLean serviu durante o primeiro mandato de Trump como o principal cientista interino da NOAA, que monitora a saúde dos oceanos e o aquecimento do clima, e dirige o Serviço Meteorológico Nacional, que emite avisos climáticos. Em sua primeira entrevista, McLean disse à CBS News que muitos cientistas “estão preocupados com o retorno do presidente Donald Trump ao cargo, depois que a ciência prejudicou seu primeiro mandato”.

“As pessoas percebem que podem estar em uma tempestade”, disse McLean.

McLean disse que se sente assim em parte pelo que aconteceu no início de setembro de 2019. O Serviço Meteorológico Nacional disse que uma tempestade, o furacão Dorian, se mudará para a costa atlântica. Trump twittou que o Alabama estava no caminho da tempestade.

Não foi.

Vinte minutos depois, o Serviço Meteorológico Nacional no Alabama twittou com precisão: “O Alabama não verá nenhum impacto do #Dorian”.

Três dias depois, em frente às câmeras, Trump manteve um mapa de uma semana que foi alterado com uma pontuação preta para retratar o caminho do furacão, como se tivesse se dirigido inicialmente ao Alabama, como ele twittou.

“Esse era o gráfico original”, disse Trump. “Eu ia atingir a Geórgia, mas a Flórida. Ele foi em direção ao Golfo.”

A controvérsia era conhecida como “portinha”.

Dois dias depois, sem o conhecimento de McLean, a liderança da NOAA emitiu uma declaração que apoia Trump e criticou o trabalho dos pretitores do tempo.

“Ter um processo político para desconectar a confiança do público, que me fez tremer”, disse McLean. “Isso me deu uma sensação de raiva.”

McLean exigiu pesquisa. De acordo com um relatório de um painel da Academia Nacional de Administração Pública da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica e um Escritório do Relatório Geral do Departamento de Comércio dos Estados Unidos sobre o incidente, as investigações concluíram que a declaração que apóia o SR. A supervisão e gerenciamento de ciências estabelecidas na Seção 7.01 da Política de Integridade Científica da NOAA quando não envolveram o WFO de Birmingham no desenvolvimento da declaração de 6 de setembro “.

O relatório da Academia Nacional disse: “Além disso, o painel constatou que eles participaram intencionalmente, conscientemente ou no desprezo imprudente do Código de Conduta Científica ou do Código de Ética para a supervisão e gerenciamento de ciências na Política de Integridade do Cientista da NOAA. ”

De acordo com o relatório geral do inspetor, Jacobs se sentiu pressionado.

“No Dr. Jacobs, poderia tornar a declaração mais precisa, mas o departamento emitiria ou tornaria a NOAA uma declaração de uma maneira ou de outra”, disse o relatório. “Se ele renunciasse ou fosse demitido, ele argumentou, a declaração final provavelmente teria sido pior e mais inflamatório”.

A CBS News entrou em contato com Jacobs para comentar, mas ainda não recebeu uma resposta. Um porta -voz da NOAA disse que não comenta as indicações e que não tem contato com os indicados até que sejam confirmados.

McLean pediu aos principais líderes da NOA que reconhecessem os resultados da pesquisa. Logo depois, ele foi dispensado de sua posição. McLean ficou com a NOAA, em outra posição, e finalmente se aposentou.

McLean tem uma mensagem marcante sobre avisos de furacões.

“A vida das pessoas está em jogo”, disse McLean.

Mas a ciência da NOAA é mais do que avisos de furacões. Acesse como as empresas e as companhias de seguros prevêem os riscos crescentes de desastres climáticos e ajudam os agricultores a escolher o melhor momento para plantar à medida que os padrões climáticos mudam.

O projeto 2025, que serviu como roteiro para o novo governo, faz Trump “quebrar a NOAA”.

A Casa Branca não respondeu às perguntas enviadas pela CBS News. Durante as audiências de indicação para Howard Lutnick, a escolha de Trump de dirigir o Departamento de Comércio, que supervisiona a NOAA, Lutnick disse que não apóia a NOAA.

O projeto de 2025 afirma que a NOAA é “um dos principais fatores da indústria de alarme de mudança climática”.

McLean disse que há uma razão para o alarme.

“A lei é obrigada a dar a imagem completa e, se houver uma razão para não ser alarmista, o que é isso”, disse McLean. “O que estamos vendo é alarmante, é muito alarmante.”