Advogados da Tesla pedem ao juiz de Delaware que desfaça a decisão contra o enorme pacote salarial de Musk

Os advogados de Elon Musk e os diretores corporativos da Tesla estão pedindo a um juiz de Delaware que anule sua decisão que exige que a empresa rescinda um pacote salarial enorme e sem precedentes para Musk.

Audiência de sexta-feira segue uma decisão de janeiro no qual a chanceler Kathaleen St. Jude McCormick concluiu que Musk arquitetou o histórico pacote salarial de 2018 em negociações falsas com diretores que não eram independentes. O pacote de compensação tinha inicialmente um valor máximo potencial de cerca de 56 mil milhões de dólares, uma soma que tem flutuado ao longo dos anos, mas que agora é estimada em mais de 60 mil milhões de dólares.

Após a decisão judicial os acionistas da Tesla reuniram-se em junho e ratificou o pacote salarial de Musk para 2018 pela segunda veznovamente por uma margem esmagadora.

Os advogados de defesa dizem que a votação deixa claro que os acionistas da Tesla, plenamente conscientes das falhas no processo de 2018 que McCormick apontou na sua decisão de janeiro, estão convencidos de que Musk tem direito ao pacote salarial de 11 dígitos.

“Honrar o voto do ombro afirmaria a força do nosso sistema corporativo”, disse David Ross, advogado de Musk e dos outros réus individuais, a McCormick. “Esta foi a democracia dos acionistas em ação.”

Ross disse ao juiz que os réus não estavam contestando as conclusões factuais ou legais de sua decisão, mas simplesmente pedindo-lhe que anulasse sua ordem ordenando que Tesla rescindisse o pacote de pagamento.

McCormick, no entanto, parecia cético em relação aos argumentos da defesa, bombardeando os advogados com perguntas e apontando que não há precedente na lei de Delaware que permita um voto dos acionistas pós-julgamento para defender violações julgadas do dever fiduciário por parte dos diretores corporativos.

“Isso nunca foi feito antes”, disse ele.

Os advogados de defesa argumentaram que, embora não tenham conseguido encontrar quaisquer casos que fossem exactamente comparáveis, a lei de Delaware há muito que reconhece a ratificação dos accionistas como uma cura para erros de governação corporativa, e há muito que reconhece a “soberania” dos accionistas como proprietários finais de uma empresa.

“Francamente, não vejo como a lei de Delaware pode dizer aos proprietários da empresa que eles não têm o direito de tomar a decisão que tomaram”, disse Rudolf Koch, advogado de Tesla.

Donald Verrilli, advogado de um acionista individual que possui mais de 19.000 ações da Tesla, sugeriu que seria errado para o único acionista que abriu o processo frustrar a vontade da maioria dos acionistas da Tesla. No momento em que a ação foi movida, o autor possuía apenas nove ações da Tesla.

“A voz da maioria dos acionistas deveria ser importante… Este processo não representa os interesses dos acionistas”, disse Verrilli.

Thomas Grady, advogado de um grupo de objetores da Flórida que possuem ou administram quase 8 milhões de ações da Tesla no valor de cerca de US$ 2 bilhões, argumentou que para McCormick decidir a favor do demandante, ele teria que “privar de direitos” todos os outros acionistas da Tesla.

Os advogados do demandante, que buscam honorários advocatícios sem precedentes na forma de ações da Tesla avaliadas em mais de US$ 5 bilhões, deveriam defender seu caso na tarde de sexta-feira.