Harris e Trump têm planos fiscais opostos. Veja como você descontaria seu salário em ambos.

Os candidatos presidenciais apresentam frequentemente novas propostas fiscais como parte das suas plataformas de campanha, muitas vezes prometendo ajudar a aliviar a carga financeira dos contribuintes. Este ano, os planos emergentes dos rivais Kamala Harris e Donald Trump poderão afectar os contracheques dos eleitores de formas muito diferentes.

O ex-presidente Donald Trump tentaria estender os cortes de impostos promulgados por meio da Lei de Reduções de Impostos e Empregos, sua legislação de 2017 que reduziu os impostos para a maioria dos americanos, embora as investigações mostrou Aqueles que ganhavam mais recebiam os maiores benefícios. Propõe também a eliminação imposto de gorjeta e em Renda da Previdência Socialao mesmo tempo que reduz a taxa de imposto sobre as sociedades.

O vice-presidente Harris propôs a introdução de mais benefícios fiscais generosos para as famíliasbem como aumentar a taxa de imposto sobre as sociedades para ajudar a compensar os gastos com créditos fiscais mais elevados.

As duas propostas reflectem opiniões diferentes sobre a melhor forma de apoiar as famílias americanas e impulsionar o crescimento económico. Por um lado, o plano de Trump proporcionaria cortes de impostos para todos os grupos de rendimentos, mas os maiores vencedores seriam os americanos com rendimentos mais elevados. Os maiores benefícios do plano de Harris iriam para os americanos com rendimentos mais baixos, enquanto ela aumentaria os impostos sobre as famílias com rendimentos mais elevados.

“É verdade que Trump parece ser o vencedor para todos, mas ele oferecerá presentes muito maiores para 1% e 0,1% do topo, enquanto Harris será negativo para essas pessoas”, disse Kent Smetters, diretor docente da Penn. Wharton. Budget Model, um grupo da Wharton School da Universidade da Pensilvânia que analisa o impacto orçamentário das políticas governamentais.

Em última análise, ambos os planos teriam custos significativos, embora a combinação dos cortes fiscais de Trump para empresas e indivíduos se revelasse mais dispendiosa, previu Penn Wharton. Estima-se que a sua proposta acrescente 5,8 biliões de dólares ao défice federal durante a próxima década, em comparação com 2 biliões de dólares do plano de Harris.

Num e-mail, a porta-voz do Comité Nacional Republicano, Anna Kelly, disse que as políticas fiscais de Trump irão “reduzir os défices”, bem como “reduzir os níveis de dívida de longo prazo” através de cortes nos gastos federais, aumentando a produção de energia e a desregulamentação.

Entretanto, a campanha de Harris-Walz aponta a análise do modelo orçamental de Penn Wharton como prova de que Trump criaria uma “agenda bomba do défice”.

“A campanha de Donald Trump pode querer silenciar Donald Trump no palco do debate, mas não pode silenciar a nossa economia forte e a agenda desastrosa de Trump que explodirá o défice, aumentará os custos para a classe média em quase 4.000 dólares por ano e fará com que a nossa economia caia. entrará em recessão em meados do próximo ano”, disse o porta-voz da Harris-Walz, James Singer, por e-mail.

Déficit “explosivo”?

Embora a proposta fiscal de Harris pudesse ter potencialmente um impacto menor no défice do país do que a de Trump, Smetters observou que ambas as partes acabariam por aumentar a crescente carga fiscal do país.

O défice orçamental federal no ano fiscal de 2024 deverá atingir 1,9 biliões de dólares, de acordo com o Gabinete de Orçamento do Congresso. previsão em junho. Isto representa um aumento de 27% em relação à previsão anterior de Fevereiro, devido em parte aos novos fundos fornecidos à Ucrânia, Israel e outros países.

Os défices podem parecer abstratos para muitos contribuintes, mas, ao nível mais simples, mostram que o país está a gastar mais do que arrecada através das receitas fiscais. Isto, por sua vez, aumenta a dívida nacional para financiar o défice. Muitos economistas alertam que existe um custo, como o pagamento de juros mais elevados para saldar essa dívida crescente.

“Estamos essencialmente neste caminho explosivo neste momento”, disse Smetters.

Em algum momento, o aumento da dívida dos EUA poderá lançar dúvidas nos mercados de capitais sobre a capacidade do governo federal de aumentar os impostos ou cortar gastos o suficiente para evitar o incumprimento dessa dívida, acrescentou.

“Nenhum dos candidatos leva a sério a abordagem do grande problema: a casa está pegando fogo e os candidatos estão discutindo por causa dos móveis”, disse Smetters. “Eles estão apenas piorando as coisas e prejudicando a economia.”