Acordo histórico de US$ 2,78 bilhões com a NCAA sobre pagamentos a estudantes-atletas enfrenta potencial obstáculo

Um juiz federal investigou na quinta-feira os termos de um acordo proposto de US$ 2,78 bilhões em ações antitruste contra a NCAA e grandes conferências e revelou um obstáculo potencial no acordo, questionando se os pagamentos a atletas universitários por organizações financiadas por motoristas deveriam ser restringidos.

“Estou bastante preocupado com isso”, disse a juíza distrital dos EUA Claudia Wilken durante uma audiência de aprovação preliminar que foi o primeiro passo em um longo processo judicial que poderia levar os atletas universitários a receberem uma parte dos bilhões em receitas de televisão que fluem para seus. escolas.

Os advogados que representam os demandantes, a NCAA e as partes que contestam o acordo compareceram por videoconferência na frente de Wilken, que presidiu o tribunal em Oakland, Califórnia.

A NCAA e as conferências de poder concordaram em maio em resolver o caso House v. NCAA e dois casos semelhantes que desafiaram as regras de compensação para atletas universitários.

O acordo exige que a NCAA pague a conta de quase US$ 3 bilhões em danos pagos a atuais e ex-atletas universitários que tiveram negado o direito de ganhar dinheiro com seu nome, imagem e semelhança, desde 2016.

Como parte do acordo, as conferências concordaram com um plano de partilha de receitas que permitiria a cada escola atribuir cerca de 21 milhões de dólares anualmente aos atletas para a utilização dos seus nomes, imagens e semelhanças, a partir da próxima época, se o acordo receber a aprovação final. aprovação.

Wilken não comentou o pedido de aprovação preliminar do negócio. Ela disse à NCAA e aos demandantes para “voltarem à prancheta” para abordar as questões que levantou em um adendo ao acordo de liquidação e apresentar um relatório a ela em três semanas. Não foi definida uma data exata para outra audiência para ela tomar uma decisão.

O acordo também visa controlar os chamados coletivos NIL que surgiram em torno dos principais esportes universitários, pagando milhões aos atletas, desde que a NCAA suspendeu a proibição de atletas receberem pagamentos por acordos de patrocínio e endosso.

O acordo permite a aplicação das regras atuais da NCAA que proíbem pagamentos de terceiros por jogo a atletas e pagamentos usados ​​como incentivos de recrutamento, embora, de acordo com os termos, árbitros externos determinariam se as regras foram violadas.

“Nossa posição é que o pagamento para jogar é proibido”, disse o advogado da NCAA, Rakesh Kilaru.

“Bem, mas neste acordo da Câmara, se for aprovado, ou pagará explicitamente pelas brincadeiras ou permitirá que as escolas paguem pelas brincadeiras. Portanto, não haverá mais pagamento pelas brincadeiras, certo?” –Wilken perguntou.

Kilaru respondeu: “Ainda haverá uma proibição de pagamento para jogar, e as escolas terão liberdade para fazer os pagamentos que acharem adequado sob o novo regime.”

“E isso não será pay-per-play?” Wilken perguntou, incrédulo.

As regras da NCAA definem quem seria um incentivador e tentam distinguir os acordos comerciais reais dos pagamentos NIL que são apenas um substituto para um salário, mas Wilken questionou se seria possível fazer distinções e ainda permitir que os atletas lucrassem com sua fama. .

“Fazer com que sua equipe ganhe é um propósito comercial válido?” ela perguntou.

O advogado dos demandantes, Jeffrey Kessler, disse que não esperavam que os pagamentos de terceiros das classes NIL diminuíssem por causa do acordo. “Na verdade, acreditamos que eles aumentarão”, disse ele.

Kilaru insistiu que a capacidade de regulamentar motoristas e coletivos era essencial para o acordo. “Com base nos seus comentários de hoje, precisamos conversar sobre se chegaremos a um acordo”, disse ele a Wilken.

Wilken levantou outras questões sobre notificar ex-atletas universitários atuais e atuais que podem reivindicar indenização e quem representaria os atletas que desejam desafiar os termos do acordo e as restrições.

Ele demitiu principalmente advogados que contestavam o acordo, alegando que este não fornecia compensação suficiente. “Todo mundo pensa que pode conseguir um acordo melhor”, disse ele.

Ele também não pareceu se deixar influenciar pelas objeções levantadas por um grupo de ex-atletas da Divisão I, que afirmam que não receberão uma quantia justa dos danos, que irão principalmente para jogadores de futebol e basquete masculino.

Wilken disse que esta era uma questão de discriminação sexual coberta pelo Título IX, mas não se aplica a um caso antitruste.

A aprovação preliminar do juiz permitiria que os demandantes, duas semanas depois, começassem a notificar milhares de atuais e ex-atletas universitários de que eles são elegíveis para reivindicar danos ou contestar os termos.

A NCAA e os líderes desportivos universitários já estão a trabalhar na forma de implementar o plano de partilha de receitas, incluindo a contratação de terceiros para gerir o cumprimento de alguns termos. A aprovação preliminar cria um mínimo de certeza, mas o trabalho de implementação ainda precisará ser feito enquanto se aguarda a aprovação final da Wilken.

A NCAA anunciou na quinta-feira, enquanto a audiência estava em andamento, que o Conselho da Divisão I havia discutido fazer mudanças nas regras de elegibilidade, expandir o acesso dos atletas aos agentes e não fazer mais com que os atletas assinassem uma Carta de Intenções Nacional quando se comprometessem oficialmente com uma escola.

Mas a NCAA precisa que o acordo seja aprovado para implementar estas mudanças, e a primeira aprovação final que pode ocorrer é 150 dias após o envio dos avisos aos membros da classe.

“Parece-me bastante provável que haja um acordo, mesmo que haja algumas mudanças no que foi acordado até agora”, disse Wilken.

Dennis Dodd, do CBSSports.com, escreveu no início desta semana sobre especulações de que o acordo proposto poderia levar a uma grande mudança na governança dos esportes universitários.

“A ‘grande chance’ agora parece estar chegando”, disse ele. “Isso tem sido sugerido, especulado e discutido há anos: uma possibilidade crescente de que alguma combinação das conferências de poder se separe da atual estrutura da NCAA. O conceito nunca foi tão provável.”

Ele prosseguiu explicando que isso aconteceria porque os termos do pacto poderiam simplesmente deixar o financiamento necessário fora do alcance de muitas escolas.