Meta Oversight Board diz que “do rio ao mar” nem sempre é discurso de ódio

O Meta Oversight Board concluiu que a frase “do rio ao mar” – um grito de guerra para os defensores dos direitos palestinos – não viola necessariamente as políticas do proprietário do Facebook sobre discurso de ódio.

Ele frase polêmica Eles não devem ser removidos automaticamente de postagens no Facebook, Instagram ou Threads, determinou o conselho, formado por advogados e acadêmicos que pesam em decisões espinhosas sobre quais conteúdos podem ser postados nas plataformas.

“Do rio ao mar”, às vezes seguido das palavras “A Palestina será livre”, é uma referência à terra de Israel entre o rio Jordão e o Mar Mediterrâneo, que inclui os territórios palestinos ocupados por Israel na Cisjordânia . A frase tornou-se um ponto crítico na atual tensão sobre os direitos palestinos e é frequentemente vista como uma expressão de apoio à eliminação de Israel.

Em Novembro, por exemplo, a Assembleia votou a favor censura a deputada democrata Rashida Tlaibque é palestina-americana, depois de postar um vídeo que incluía imagens de manifestantes cantando a frase.

A Meta formou seu conselho de supervisão, que é financiado pela empresa, mas opera de forma independente, em 2019 para aconselhar sobre se as práticas de moderação de conteúdo da gigante da tecnologia estão alinhadas com suas políticas e valores.

Não há apelos à violência

Três postagens no Facebook contendo a frase expressavam solidariedade aos palestinos, mas não apelavam à violência ou à exclusão, disse o Meta Oversight Board. fixo Na quarta-feira. “Eles também não glorificam nem sequer se referem ao Hamas, uma organização designada como perigosa pelo Meta”, determinou o painel.

Embora a linguagem possa ser vista como “encorajando e legitimando o anti-semitismo e a eliminação violenta de Israel e do seu povo”, é frequentemente utilizada como um apelo político à solidariedade, à igualdade de direitos e à autodeterminação para o povo palestiniano, e para colocar acabar com a guerra em Gaza”, disse o conselho de administração da Meta.

Um porta-voz da Meta disse que a empresa acolheu bem a revisão do conselho. “Embora todas as nossas políticas sejam desenvolvidas tendo a segurança em mente, sabemos que elas trazem desafios globais e buscamos regularmente opiniões de especialistas fora da Meta, incluindo o Conselho de Supervisão.”

A Liga Anti-Difamação disse que discorda da decisão do Meta sobre a frase, que a ADL considera ligada aos apelos à destruição de Israel.

“Há muitas maneiras de defender a justiça e os direitos palestinos, incluindo um Estado palestino, sem recorrer a esta frase odiosa”, disse o diretor executivo da ADL, Jonathan Greenblatt, em um comunicado. carta ao Conselho Fiscal.

A decisão do painel também atraiu críticas do senador John Fetterman, D-Pa., que chamou a frase de “discurso de ódio anti-semita flagrante” em um correspondência em X.