A Suprema Corte aborda a disputa sobre o subsídio da FCC aos serviços de telecomunicações em áreas rurais

Washington- A Suprema Corte disse na sexta-feira que considerará a constitucionalidade do Fundo de Serviço Universal da Comissão Federal de Comunicações e concordou em revisar uma decisão de um tribunal de primeira instância que derrubou o mecanismo de financiamento de programas que fornecem serviços de comunicação para áreas rurais, comunidades de baixa renda, escolas e bibliotecas. . e hospitais.

O Fundo de Serviço Universal foi criado pelo Congresso em 1996 como parte de uma revisão da Lei das Comunicações de 1934, que procurava promover a concorrência e eliminar os monopólios na indústria das telecomunicações. Ao abrigo da lei renovada, a FCC criou um conjunto de programas apoiados pelo Fundo de Serviço Universal que exigem contribuições dos fornecedores de telecomunicações.

Esses programas garantem que escolas, bibliotecas, centros de saúde rurais e clientes rurais e de baixos rendimentos tenham acesso a serviços de telecomunicações, e a FCC utiliza dinheiro do fundo para subsidiar a prestação de serviços telefónicos e de banda larga.

As contribuições trimestrais para o fundo baseiam-se nas despesas projetadas que os programas incorrerão, bem como nas receitas projetadas das operadoras de telecomunicações, um número conhecido como fator de contribuição. As empresas podem repassar o custo de suas contribuições aos consumidores.

Em 1997, a FCC criou a Empresa Administrativa de Serviço Universal, uma corporação privada sem fins lucrativos que administra o fundo. A empresa envia faturas, coleta contribuições de prestadores de serviços e desembolsa dinheiro aos beneficiários do programa.

No final de 2021, a empresa propôs que cada operadora contribuísse com 25,2% de sua receita de telecomunicações interestaduais e internacionais para o fundo durante o primeiro trimestre de novembro de 2022. Mas uma organização sem fins lucrativos chamada Consumers’ Research, uma empresa de telecomunicações e um grupo de consumidores entraram com um pedido comentário questionando o mecanismo de contribuição, argumentando que o Congresso delegou inconstitucionalmente seu poder legislativo à FCC, que por sua vez redelegou o poder ao Empresa Administrativa de Serviço Universal. Eles então solicitaram revisão ao Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA.

Um painel de três juízes rejeitou a alegação do grupo de que o Congresso e depois a FCC tinham delegado inconstitucionalmente a sua autoridade.

Mas todo o painel de juízes do Quinto Circuito concordou em ouvir novamente o caso e, numa decisão de Julho, ficou do lado dos desafiantes numa votação de 9-7. Concluiu que quando os operadores procuram o reembolso das suas contribuições para os fundos dos consumidores, estão a cobrar aos consumidores. um imposto de “serviço universal” que aparece em suas contas telefônicas.

O poder de tributar é um poder legislativo, e a maioria do Quinto Circuito concluiu que o Congresso deu à FCC demasiado poder discricionário para determinar o montante das contribuições para o serviço universal. Também decidiu que a FCC, por sua vez, “pode ter delegado inadmissivelmente o poder de tributação a entidades privadas”.

“Os consumidores americanos de telecomunicações estão sujeitos a um imposto multibilionário no qual ninguém votou. O tamanho desse imposto é determinado de facto por um grupo comercial composto por especialistas do setor, sem qualquer aparência de responsabilidade perante o público. por sua vez, depende das projeções feitas por suas empresas constituintes privadas com fins lucrativos, todas as quais se beneficiarão de cada aumento de impostos”, concluiu o Quinto Circuito, acrescentando que a “combinação de delegações, subdelegações e ofuscações do mecanismo tributário da FSU “ofender” a Constituição.

A decisão do Quinto Circuito desencadeou uma onda de resistência por parte da indústria de telecomunicações, que alertou que isso prejudicaria os esforços para eliminar a exclusão digital.

Um grupo de grupos comerciais de telecomunicações disse que decisão “poderia comprometer a disponibilidade e acessibilidade de serviços essenciais de comunicação para milhões de americanos rurais, consumidores de baixa renda e instituições comunitárias âncoras.”

Antes da decisão do Quinto Circuito, a Suprema Corte rejeitou dois recursos da Consumers’ Research contra decisões do 6º e 11º Circuitos que rejeitaram suas contestações ao Fundo de Serviço Universal. Mas após a decisão do Quinto Circuito, o grupo instou o Supremo Tribunal a reconsiderar os seus recursos. O tribunal não deu seguimento a esses pedidos.