Impactos ambientais seriam menores se houvesse menos gente no planeta?

A ciência prevê que, em 2060, a população global atingirá o seu pico, atingindo 10 mil milhões de pessoas. Porém, depois disso, esse número começará a cair. Em algumas partes do mundo, como o Japão, o declínio do crescimento populacional já é uma realidade.

Alguns podem ver esta tendência como algo positivo para o meio ambiente. Se houvesse menos pessoas na Terra, haveria, portanto, menos impactos ambientais. A linha de raciocínio é lógica, mas pode não ser totalmente verdadeira.

No futuro, haverá menos pessoas na Terra

• O despovoamento da Terra já está em curso em regiões como a Europa, a América do Norte e o norte da Ásia, com taxas de fertilidade a cair há 70 anos.
• A China, que era a nação mais populosa, enfrenta um rápido declínio populacional devido à antiga Política do Filho Único, que se prevê ter dois terços menos pessoas até ao final do século.
• O Japão está em declínio populacional, prevendo-se que a sua população caia para metade até ao final do século. Até o Brasil, um país de renda média, registra o crescimento populacional mais lento de sua história.
• O que está a acontecer chama-se transição demográfica, em que os países rurais se industrializam e, consequentemente, as taxas de fertilidade caem.
• Uma das principais causas disto é que as mulheres têm menos filhos mais tarde na vida.
• A pandemia da COVID-19 também acelerou o processo, aumentando as taxas de mortalidade e diminuindo as taxas de natalidade.
• Estima-se que até 2100, a maioria (97%) das nações terá taxas de fertilidade abaixo dos níveis de reposição populacional.

O que o declínio populacional significa para o meio ambiente?

O declínio populacional traz desafios económicos, como a escassez de trabalhadores e o aumento da população idosa. Mas será positivo para o meio ambiente? A resposta é: depende.

Leia mais:

Por exemplo, se analisarmos o consumo de energia de uma pessoa, veremos que ele muda com o tempo. Aos 70 anos tende a ser maior, pois nessa idade geralmente passamos mais tempo em casa. Ou seja, com a queda do número de jovens e o aumento da população idosa, a utilização de recursos energéticos não cairia necessariamente também. A redução do impacto ambiental seria compensada e, no final, não diminuiria significativamente.

Além disso, o impacto ambiental varia muito entre os países. Alguém que viva nos Estados Unidos ou na Austrália tem uma pegada de carbono quase o dobro da de uma pessoa na China, o maior emissor global. As nações mais ricas consomem mais, por isso, à medida que mais territórios se desenvolvem e a população envelhece, é provável que mais pessoas contribuam para emissões mais elevadas.

Embora o declínio populacional possa eventualmente reduzir o consumo global e aliviar a pressão sobre o ambiente, isso só acontecerá se também reduzirmos as emissões e mudarmos os nossos padrões de consumo, especialmente nos países mais ricos. Caso contrário, o alívio para o ambiente não será garantido.

Os cientistas Andrew Taylor e Supriya Mathew, da Universidade Charles Darwin, explicaram os detalhes que cercam a ideia de “menos pessoas, menos impacto ambiental” em artigo publicado no A conversa.