Casa v. Advogados NCAA modifica a linguagem de ‘reforço’ no acordo enquanto ambos os lados buscam a aprovação do juiz federal

A NCAA e os advogados demandantes no maior caso antitruste da história dos esportes universitários concordaram em modificar a linguagem em um acordo que os dois lados esperam que seja aprovado por um juiz federal ainda esta semana. Se assim for, o acordo de longa data no caso House v. A NCAA implementará US$ 2,8 bilhões em pagamentos atrasados ​​aos jogadores e implementará um modelo de divisão de receitas no atletismo universitário até o outono de 2025. Também fornecerá alguns… mas não geral: clareza sobre os coletivos NIL.

O cerne da alteração diz respeito à linguagem que envolve a participação dos melhoradores em acordos de nome, imagem e semelhança (NIL) com jogadores. A alteração remove o termo “motivadores” para se concentrar em “uma terminologia mais restrita e objetiva que limitará a autoridade de execução futura sobre acordos NIL de terceiros”, de acordo com a NCAA. A emenda foi redigida pelos advogados dos demandantes e apresentada na noite de quinta-feira no Distrito Norte da Califórnia.

“Acreditamos ter satisfeito as preocupações [the judge] levantado e, mais importante, acreditamos que ela concordará, depois de analisar o acordo como um todo, que isso é claramente do melhor interesse da classe”, disse o co-líder da Câmara, Jeffrey Kessler, à CBS Sports.

O juiz federal que supervisiona o caso expressou preocupação com partes do acordo durante uma audiência preliminar em 6 de setembro, especialmente a peça que permite à NCAA policiar os coletivos NIL e limitar o pagamento aos atletas por meio de acordos de patrocínio. No que a juíza Claudia Wilken argumentou que equivaleria a um teto salarial, o modelo de fiscalização exigiria que os promotores demonstrassem que os pagamentos aos atletas têm uma “finalidade comercial válida” e não “pagar para jogar”.

Os grandes impulsionadores, no entanto, continuam a ser o alvo do acordo alterado, mesmo que não sejam identificados como tal. As únicas partes isentas da arbitragem da câmara de compensação são as famílias que contribuem com menos de US$ 50 mil para a universidade, bem como empresas de calçados e marcas de roupas.

A autoridade da NCAA não se expandirá além das suas regras atuais como resultado da redação revisada do acordo, de acordo com a organização. A crença é que a alteração irá “ampliar as oportunidades para os estudantes-atletas se beneficiarem de seu NIL e fornecer clareza e transparência para aqueles que procuram oferecer ou aceitar ofertas NIL”, de acordo com a NCAA.

Os demandantes concordaram. “Uma das maiores conclusões aqui é que, de repente, não serão permitidos quaisquer pagamentos coletivos que são atualmente permitidos pelas regras da NCAA”, disse Kessler. “As regras existem e poderão continuar. O resto são percepções sobre como elas podem ser aplicadas com uma arbitragem neutra.”

A questão que resta, no entanto, é como as universidades e os promotores ajustarão a doação de presentes se o acordo for aprovado. Muitos boosters que participam de coletivos NIL também doam mais de US$ 50.000 para a escola e/ou departamento atlético, o que significa que quaisquer acordos NIL que eles fornecerem aos jogadores no futuro estarão sujeitos à arbitragem por uma nova câmara de compensação externa fora da alçada da NCAA.

Ainda assim, Kessler acredita que há uma lacuna em simplesmente escolher uma via para canalizar o dinheiro do reforço.

“Mesmo que um grupo chegue à conclusão de que não poderia fazer um determinado tipo de pagamento e que a NCAA iria impor a regra sobre eles, o grupo pode dar esse dinheiro para a escola, e a escola pode fazer o pagamento .” disse.

A NCAA e os advogados dos demandantes trabalharam em estreita colaboração para elaborar a alteração. A juíza ainda não aprovou o acordo, que poderá assinar sem agendamento de audiência. O juiz também questionou a falta de um demandante no caso para representar os jogadores com bolsa parcial, o que já foi corrigido com a adição de uma parte adicional como representante da Câmara, disse Kessler.

A alteração também descreve um novo e simplificado processo de distribuição dos US$ 2,8 bilhões para ex-jogadores.

O acordo de US$ 2,8 bilhões no caso House v. Uma batalha legal histórica, a NCAA tem implicações de longo alcance baseadas na partilha de receitas e na expansão do tamanho das listas, o que também poderia desencadear mais batalhas legais com implicações do Título IX. No futuro imediato, o acordo legal será transformador para os jogadores. Não só os ex-atletas serão compensados ​​pelas restrições anteriores à obtenção de rendimentos do seu NIL através do acordo de 2,8 mil milhões de dólares, mas o acordo estabelece as bases para um futuro modelo de partilha de receitas, o primeiro na longa história da NCAA, que beneficiará milhares de pessoas. de atletas universitários começando já no outono de 2025. As escolas nas quatro conferências de poder poderão compartilhar 22% da receita com os jogadores, representando até 23 milhões de dólares anuais, durante os próximos 10 anos.

Vários grupos opuseram-se formalmente ao acordo desde Julho, e outros fizeram-no em declarações públicas, alegando que o acordo restringe ilegalmente futuros jogadores que ainda não sejam membros do processo. Wilken repetiu essas preocupações aos advogados na audiência preliminar no início deste mês, perguntando como um acordo afetará um “menino de seis anos que joga kickball no asfalto” quando ele se tornar um atleta da NCAA. O advogado Garrett Broshuis, que representa os jogadores que se opõem ao acordo, argumentou que ele tenta refletir um acordo trabalhista sem sindicato de jogadores. A NCAA, é claro, não reconhece os jogadores como funcionários.

Os demandantes da NCAA e da Câmara acreditam que o pedido alterado é apoiado por lei e o acordo permite que futuros jogadores expressem suas preocupações em tribunal em uma data posterior, caso se oponham aos termos do acordo.

Os coletivos NIL são alimentados por milhões de dólares de boosters, que distribuem dinheiro aos jogadores em acordos salariais que estão vagamente vinculados a contratos comerciais ou de patrocínio. A maioria das escolas distribui milhões através de coletivos NIL, com o estado de Ohio liderando o caminho com mais de US$ 20 milhões em pagamentos. O acordo no caso da Câmara poderia limitar ou eliminar tais acordos, especialmente entre grandes incentivadores que doam mais de US$ 50 mil para a escola. Wilken pareceu surpreso durante a audiência no início deste mês, quando os advogados da NCAA o alertaram de que os regulamentos de “pagamento para jogar” não serão eliminados no acordo atual.

A NCAA permaneceu em grande parte ineficaz na aplicação dos seus actuais regulamentos NIL. Um juiz federal no Tennessee concedeu em fevereiro uma liminar proibindo a NCAA de aplicar suas regras NIL contra departamentos atléticos, jogadores, boosters e grupos. Os procuradores-gerais do Tennessee e da Virgínia acreditam que a NCAA está restringindo ilegalmente as oportunidades NIL para os jogadores. A NCAA informou aos seus membros numa carta após a ordem judicial no Tennesseee que tinha suspendido as investigações sobre o envolvimento de terceiros na NIL em todo o país.

No caso da Câmara, recuperar os poderes de fiscalização e regulação em torno do NIL é fundamental para a NCAA, embora isso também possa ser contestado em tribunal, como fez no Tennessee e na Virgínia.

“Vivemos num conto de fadas, um conto de fadas onde contamos a nós mesmos e fingimos que o que estamos fazendo com a NIL para pagar os atletas não é pagar para jogar”, disse Jim Cavale, fundador e presidente da Athletes .org. , um grupo de defesa dos jogadores. “É NIL, mas é pay-per-play. O que vamos fazer com a divisão de receitas entre escolas e atletas é pay-per-play, e quando você tenta chamar de outra coisa, isso cria todos esses problemas. “