As citações contundentes de Nick Saban sobre o Alabama oferecem pistas sobre o futuro da programação da SEC e do formato do College Football Playoff

Nick Saban, vestido com gravata e paletó vermelhos, fez uma discussão apaixonada na ESPN sobre as possíveis consequências de deixar o Alabama, escola que ainda lhe paga meio milhão por ano, das 12 equipes deste ano. futebol universitário Campo de playoffs.

Saban, que se aposentou em janeiro após 17 temporadas e seis campeonatos nacionais no Alabama, concentrou seu argumento na força do calendário do Alabama em relação à SMU, a escola ACC que conquistou a última vaga nos playoffs gerais sobre o Crimson Tide. Alabama teve melhor força recorde (No. 9 vs. No. 15 SMU) e força de cronograma (16-60) do que os Mustangs.

“Acho que uma das coisas que mencionei ao longo desta temporada de futebol é que, se não levarmos em consideração a força do calendário, há algum benefício em escalar times realmente bons no futuro?” Saban disse. “Aqui no Alabama, deveríamos jogar contra Notre Dame, Ohio State, Wisconsin e Florida State no futuro, fora da liga. futebol universitário é criar mais inventário de qualidade para ótimos jogos que interessam às pessoas. Você melhora as pessoas que querem fazer isso? O que o diretor esportivo vai fazer? “Você pode cancelar todos esses jogos agora sabendo que a SEC é dura o suficiente.”

Pode-se argumentar razoavelmente que este comité de seleção não valorizou a força da programação tanto quanto deveria. E as preocupações de Saban sobre o comitê desencorajar o agendamento estrito de não-conferência são compartilhadas por alguns dos principais líderes do futebol universitário e uma das razões pelas quais os jogadores poderosos gostariam de ver o processo de seleção mudar para medir isso detalhado em uma história da CBS Sports na semana passada.

Todas essas coisas podem ser verdade, mas na verdade não se aplicam à equipe do Alabama deste ano. O adversário mais difícil do Crimson Tide fora da conferência foi um time de Wisconsin com 5-7 que perdeu seu quarterback titular, Tyler Van Dyke, no primeiro quarto contra o Crimson Tide. O resto da programação (Mercer, South Florida e Western Kentucky) não é exatamente uma linha de assassinos. Na verdade, se o Alabama tivesse agendado um adversário mais difícil fora da conferência e vencido, isso poderia até ter aumentado suas chances de entrar em campo. A SMU até programou mais oponentes do Power Four (BYU e TCU) do que o Alabama nesta temporada.

Mesmo dentro da SEC, não foram os adversários mais difíceis da liga que fizeram a maré subir. Uma coisa seria se o Alabama perdesse apenas para a Geórgia e o Tennessee, dois times dos playoffs, e caísse fora de campo. A razão pela qual o Alabama não está em campo é por causa das derrotas para Oklahoma (6-6) e Vanderbilt (6-6). A derrota de 21 pontos para os Sooners em novembro foi especialmente flagrante e deveria ter praticamente eliminado o Tide naquele momento se o caos não tivesse ocorrido em outro lugar. Se o Alabama apenas cuidar dos negócios contra um desses dois times de seis derrotas, estará nos playoffs.

Saban argumentou que a SMU não deveria ter sido classificada tão bem como foi, na 8ª posição geral, na penúltima classificação antes do fim de semana do campeonato da conferência. Esse argumento também é válido, já que os Mustangs (11-1) no sábado venceram a competição medíocre do ACC e não conquistaram uma vitória entre os 25 primeiros. O currículo é muito parecido com o de Miami, escola que terminou uma posição atrás do Alabama no ranking final do CFP.

“Eu realmente acho que, tendo jogado na (SEC) por mais de 20 anos, quando você tem que jogar contra o Tennessee, então você tem que jogar contra a LSU, e então o time que você jogará em seguida, você pode ficar mais vulnerável”, explicou Saban. “E é preciso ter uma equipe muito madura e competitiva, com muita profundidade para poder jogar em todas essas circunstâncias, e é muito, muito difícil.

“E sem levar em consideração quando você não vence um time do top 25. Não um time do top 25. E você jogou a temporada toda, Indiana não fez isso, a SMU realmente não fez isso. É uma grande diferença. Eu quero dizer, o Pittsburgh Steelers foi derrotado pelo Cleveland Browns. Não ficamos parados e dizemos que (os Steelers) ainda deveriam chegar aos playoffs derrotando outros bons times.

Onde o argumento de Saban talvez tenha o maior impacto no futuro é que a classificação final de domingo elimina qualquer razão para a SEC passar para nove jogos de conferência no futuro. O dinheiro foi o maior obstáculo (a ESPN não estava disposta a desembolsar dinheiro suficiente para fazer a SEC valer a pena), mas não há razão para as equipes da SEC arriscarem mais chances de perder para os adversários da conferência quando vencerem. O histórico de perdas é o que este comitê mais valorizou.

Também não seria uma surpresa ver a SEC ter apenas três equipes em campo e pressionar o comissário da SEC, Greg Sankey, para ter mais controle sobre o processo. Talvez a ideia das eliminatórias automáticas da Big Ten ganhe mais força no futuro.

Mas descartar todos os oponentes de qualidade fora da conferência, como sugeriu Saban, seria uma reação exagerada se o Alabama e outras escolas do Power Four seguissem o exemplo. O Alabama não foi eliminado porque perdeu para times ruins, não porque tivesse um calendário difícil.

LEIA MAIS: A campanha pública para influenciar o Comité Restrito da PCP alimenta apelos privados por uma mudança, talvez até de regresso aos computadores?