Classificações de prospectos da MLB de 2025: Charlie Condon e três outros jogadores que perderam o top 25

Ontem, a CBS Sports publicou nosso ranking dos 25 melhores prospects. Nas próximas semanas, começaremos a lançar nossa lista para cada equipe individual. Esse exercício culminará no início do próximo ano com a publicação dos nossos 50 melhores.

Em um esforço para sermos transparentes sobre um processo complexo, queríamos acompanhar as classificações explicando por que alguns clientes potenciais notáveis ​​não foram aprovados. Especificamente, queríamos nos concentrar no prospecto das Montanhas Rochosas do Colorado, Charlie Condon, que, como você deve se lembrar, classificamos como nosso Cliente em potencial número 1 no rascunho de volta no verão. (Condon foi posteriormente selecionado em terceiro lugar geral pelas Montanhas Rochosas.) Fique tranquilo, Condon fará parte do top 50; Ainda assim, achamos que valeria a pena explicar por que não o incluímos no top 25 inicial, como fizemos com alguns de seus colegas.

Um dos grandes desafios da cobertura de prospectos é descobrir como avaliar a aparência profissional inicial de cada jogador. Passamos meses e meses analisando esses jogadores e criando expectativas sobre seu desempenho nos próximos anos. É tudo tranquilo quando os jogadores atendem a essas expectativas depois de ingressarem nas categorias profissionais; É mais interessante quando isso não acontece, seja por desempenho superior ou inferior.

Como regra geral, tendemos a tratar amostras pequenas com ceticismo justificado. Siga o beisebol por tempo suficiente e você entenderá que é tolice, embora compreensível, reagir exageradamente a algumas semanas boas aqui e/ou a algumas semanas ruins ali. Muitos erros de avaliação são cometidos ao tentar reagir a cada nova informação; Muitas vezes, é melhor manter o panorama geral em mente e dar tempo à água para se acalmar.

Às vezes, porém, um jogador se desvia o suficiente dessas expectativas de uma forma que faz com que você perceba e reconsidere sua avaliação anterior. Bill James originou o conceito de “significado de assinatura”. É basicamente a ideia de que o desempenho extremo pode dizer algo sobre um player, mesmo que esteja contido em uma pequena amostra.. Sua milhagem pode variar dependendo da ideia (ou de como essa ideia é aplicada na análise do beisebol), mas tememos que seja razoável classificar Condon como um exemplo disso em jogo.

Condon não foi ruim apenas em sua primeira experiência profissional; Foi ruim de uma forma preocupante. Ele atingiu 0,180/0,248/0,270 em 109 aparições em plate contra competições High-A apropriadas para a idade. Mais preocupantes do que os resultados principais foram algumas das medidas subjacentes. Condon subiu ao topo da nossa lista de draft graças à sua combinação de contrato, poder e disciplina. Isso não apareceu, pois ele rebateu em 31,2% de suas idas à base; ou quando ele caminhou menos de 4% dessas aparições em placas; ou quando ele registrou seis rebatidas extra-base… uma para cada bola voadora que ele lançou.

Não estamos sugerindo que essas poucas semanas condenem Condon à lata de lixo da história ou algo parecido. É possível que ele estivesse exausto da temporada de faculdade ou estivesse lidando com alguma doença física ou mecânica que será corrigida durante o inverno. É claro que não estamos desistindo completamente – ainda estamos classificando-o entre os 50 primeiros – estamos apenas reconhecendo que foi muito ruim, em um grau e de uma forma que exigiu algum tipo de correção. da nossa parte. Isso é tudo. Tudo o que podemos fazer agora é esperar que Condon se pareça mais com o jogador que esperávamos que ele fosse no futuro.

Deixando essa explicação de lado, aqui estão três outros clientes em potencial notáveis ​​que não chegaram ao top 25 e nosso raciocínio.

Caglianone foi o recruta mais famoso da turma graças ao seu brilhantismo na Flórida. Ele tem um dos perfis ofensivos mais interessantes do jogo, uma combinação incomum de força e habilidade de rebater a bola. Se tudo correr bem, ele provavelmente acabará parecendo algo como Anthony Santander ou Diet Yordan Alvarez. Infelizmente, ainda tínhamos reservas quanto à abordagem de Caglianone (ele acertou 15% a mais do que as caminhadas que fez depois de se tornar profissional) e sua viabilidade como arremessador (ele não tem habilidades iniciais de arremesso), o suficiente para nos impedir de colocá-lo no 25 primeiros.

Falando sobre primeira base com experiência bidirecional. Nós realmente gostamos de Eldridge. Ele também fará parte do top 50 e sem dúvida terá a chance de se tornar uma força intermediária. Temos apenas uma regra pessoal quando se trata de jovens jogadores de primeira base, e essa regra é que não aceitamos até que eles provem que podem acertar arremessadores Double-A: a barra ofensiva para a posição é muito alta. que você está justificado em ser cético em relação às chances de qualquer prospecto de primeira base superá-lo. Dado que Eldridge disputou quase tantos jogos Triple-A (oito) na temporada passada quanto jogos Double-A (nove), é possível que os Giants possam graduá-lo antes que ele tenha a chance de atender às nossas exigências.

No papel, Schultz parece uma estrela em formação. Ele é um canhoto de baixo alcance com um controle deslizante desagradável que postou um ERA de 1,48 e uma proporção de strikeout por nove de 10,77 em 16 partidas no Double A. Ele deve estrear em 2025. No entanto, temos ele na faixa de 25-30 para. duas razões. Mais importante ainda, Schultz lançou apenas 115 entradas em duas temporadas profissionais completas. Além disso, alguns avaliadores em quem confiamos apontaram a eficácia de sua bola rápida contra rebatedores destros, sugerindo que ele poderia sofrer problemas de pelotão nas majors. Notaremos que Schultz certamente teve uma divisão considerável de pelotão nos menores (0,413 OPS com vantagem, 0,603 sem em sua carreira). Isso não o impediu de dominar nas categorias de base e, quem sabe, talvez também não o faça nas categorias de base.