Juiz francês no julgamento de estupro em massa de Gisèle Pelicot permitirá que o público veja evidências em vídeo

Um juiz francês no julgamento de dezenas de acusados de estuprar uma mulher inconsciente cujo agora ex-marido a drogou repetidamente Para que ele e outros pudessem atacá-la, ele decidiu na sexta-feira permitir que o público visse algumas das gravações em vídeo dos supostos estupros.

A decisão do juiz Roger Arata, de Avignon, no sul de França, de permitir que os jornalistas e o público presente no julgamento vissem as gravações marca uma mudança surpreendente. num caso que abalou a França.

A decisão surge depois de uma batalha judicial de duas semanas em que os jornalistas que acompanharam o julgamento e os advogados de Gisèle Pelicot, alegadamente violada durante uma década, argumentaram que os vídeos foram cruciais para uma compreensão plena do julgamento extraordinário.

Pelicot, 71 anos, tornou-se um símbolo da luta contra a violência sexual na França. Ele insistiu que o julgamento fosse público, contrariando a sugestão do tribunal de que fosse realizado a portas fechadas.

Desde que as audiências começaram, em 2 de setembro, Pelicot ficou cara a cara quase diariamente com seu ex-marido, Dominique Pelicot, e outros 49 supostos estupradores. Ela tem sido elogiada pela sua coragem e compostura, admirada por falar com uma voz calma e clara e por permitir que o seu nome completo fosse publicado, algo raro sob a lei francesa para vítimas em julgamentos de violação.

A sua insistência em que os vídeos, gravados pelo seu ex-marido e apresentados como prova no julgamento – nos quais podem ser vistos homens a abusar sexualmente do seu corpo aparentemente inerte – sejam mostrados ao público demonstra o seu desejo de que o julgamento sirva de exemplo. nacional. um de seus advogados disse à Associated Press.

“É um caso único: não temos uma representação única do estupro. Temos dezenas, centenas de vídeos de estupro”, disse o advogado Stéphane Babonneau. “Gisèle Pelicot acredita que esta onda de choque é necessária para que ninguém possa dizer mais tarde: ‘Eu não sabia que isso era estupro’”.

Os vídeos explícitos mostrados durante o julgamento, que realçaram as dificuldades que as vítimas de violência sexual em França podem enfrentar, são especialmente importantes, dizem os advogados de Pelicot, já que a grande maioria dos arguidos nega as acusações de violação.

Alguns réus afirmam que o marido de Pelicot os traiu, outros dizem que ele os forçou a fazer sexo com ela e que ficaram apavorados. Outros ainda argumentam que acreditavam que ela estava dando o seu consentimento ou que o consentimento do marido era suficiente.

Os vídeos, dizem os advogados, falam por si.

Com a decisão de sexta-feira, Arata reverteu sua decisão anterior de 20 de setembro de que os vídeos seriam exibidos apenas caso a caso e a portas fechadas. Na época, afirmou que prejudicavam a “dignidade” das audiências.

Um dia depois, a Associação Francesa de Imprensa Judicial apresentou uma petição contra a decisão, apoiada pelos advogados de Pelicot.

Até agora, sempre que um vídeo era exibido, os jornalistas e o público tinham de abandonar a sala do tribunal.

Jean-Philippe Deniau, jornalista que cobre o judiciário da France Inter Radio e que acompanhou o julgamento, afirma que os vídeos são essenciais para que as pessoas entendam o caso.

Eles não seriam mais perturbadores do que algumas das evidências que ele viu no passado, disse ele. “Quando trabalhamos em julgamentos sobre ataques terroristas, crimes, assassinatos… sempre há momentos difíceis”, disse Deniau.

Como exemplo, ele mencionou ter ouvido vários réus no início desta semana testemunharem que haviam ido à casa dos Pelicots na Provença para fazer sexo consensual e que estavam participando de um “jogo” para ver se conseguiam fazer Gisèle Pelicot acordar. acima.

Deniau disse que após a decisão de sexta-feira, uma gravação de quatro minutos da coleção de vídeos foi mostrada ao tribunal mais tarde naquele dia. Na sua opinião, Deniau disse que o vídeo parecia contrariar as alegações dos réus de um “jogo” consensual.