Audiência de Trump adiada enquanto advogado especial avalia estratégia jurídica no caso eleitoral de 2020

Washington – O juiz que supervisiona o processo federal do antigo Presidente Donald Trump relacionado com as eleições de 2020 concordou em adiar a primeira audiência do caso desde que o Supremo Tribunal emitiu a sua decisão histórica sobre a imunidade presidencial, depois de os procuradores terem pedido mais tempo para interpretar as ramificações legais. da decisão.

Juíza Tanya Chutkan escreveu em uma breve ordem que os advogados que representam Trump e o conselheiro especial Jack Smith foram obrigados a comparecer a uma conferência de status em 5 de setembro, em vez da data previamente agendada para 16 de agosto.

“A administração continua a avaliar o novo precedente estabelecido no mês passado na decisão da Suprema Corte no caso Trump v. Estados Unidos… inclusive por meio de consultas com outros componentes do Departamento de Justiça”, escreveu Smith na noite de quinta-feira em seu pedido de adiamento da audiência. . “O Governo não definiu a sua posição sobre o calendário mais adequado para as partes reportarem os assuntos relacionados com a decisão.”

A equipe jurídica de Trump não se opôs à mudança de horário, de acordo com a apresentação.

Os promotores do gabinete de Smith estão agora consultando outras seções do Departamento de Justiça para buscar orientação “em relação às práticas, políticas e procedimentos estabelecidos pelo Departamento”, de acordo com o documento.

O conselheiro especial acusou Trump de quatro acusações relacionadas com a sua conduta após as eleições presidenciais de 2020, incluindo conspiração para fraudar os Estados Unidos.

Os promotores alegaram que o ex-presidente trabalhou para subverter a transferência pacífica de poder por meio de uma campanha de pressão estadual e federal que culminou na 6 de janeiro de 2021, ataque ao Capitólio.

o ex-presidente se declarou inocente e negou qualquer irregularidade.

Semana passada, Chutkan recuperou o controle sobre o caso depois que o tribunal de apelações o devolveu ao tribunal distrital, de acordo com a decisão do Supremo Tribunal.

Chutkan rapidamente definiu uma data para a audiência do caso enquanto avaliava um cronograma de relatórios jurídicos sobre o caminho a seguir. Ele terá que decidir qual suposta conduta descrita no relatório do promotor especial Jack Smith acusação do ex-presidente deve ser considerada de natureza “oficial” e poderá ser objeto de processo penal. Ele O Supremo Tribunal decidiu numa decisão de 6-3 que os ex-presidentes têm imunidade de processo por atos oficiais que praticam enquanto estão no cargo.

O presidente do tribunal, John Roberts, escreveu o parecer para a maioria conservadora do tribunal. Ele dividiu a conduta presidencial em três categorias: atos oficiais que fazem parte dos “poderes constitucionais básicos” dos presidentes; outros atos oficiais que estejam fora da sua “autoridade exclusiva”; e atos não oficiais. Os presidentes têm imunidade “absoluta” para a primeira categoria, imunidade “presuntiva” para a segunda e nenhuma imunidade para a terceira.

O tribunal superior ordenou que Chutkan “analisasse cuidadosamente as alegações restantes da acusação para determinar se elas também envolvem conduta pela qual um presidente deveria estar imune de processo”.

O que resulta das consultas adicionais do procurador especial com funcionários do Departamento de Justiça que causaram o atraso permanece obscuro, assim como o futuro do caso.