CBNN
O Supremo Tribunal em um Decisão 5-4 negou o pedido de emergência do governo Biden para restabelecer parcialmente sua nova regra do Título IX.
As alterações radicais ao Título IX, que protege contra a discriminação sexual nas escolascobre orientação sexual e identidade de gênero pela primeira vez. Vários procuradores-gerais estaduais republicanos persuadiram os juízes a bloquear a implementação em cerca de metade do país.
A administração Biden argumentou que estas medidas de precaução foram longe demaisinstando o Supremo Tribunal a limitá-los para bloquear principalmente as proibições à discriminação de identidade de género no centro dos desafios, permitindo que as outras mudanças entrem em vigor.
Essas atualizações, que entrariam em vigor em 1º de agosto, vão desde acomodações para estudantes grávidas até proteções contra retaliação e requisitos de manutenção de registros.
“Com base neste histórico limitado e nos seus pedidos de emergência, o Governo não forneceu a este Tribunal uma base suficiente para alterar as conclusões provisórias dos tribunais inferiores de que as três disposições consideradas provavelmente ilegais estão interligadas com outras disposições do estatuto e as afetam”, de acordo com a ordem não assinada do tribunal.
A juíza Sonia Sotomayor, juntamente com os outros dois juízes liberais do tribunal e o juiz conservador Neil Gorsuch, discordaram e concordaram com a administração Biden que as decisões dos tribunais inferiores eram “amplas demais”.
“Ao impedir o Governo de aplicar dezenas de regulamentos que os réus nunca contestaram e que não têm qualquer relação aparente com os alegados danos dos réus, os tribunais inferiores foram além da sua autoridade para remediar os danos discretos aqui alegados”, escreveu ele.
A decisão não é uma decisão final nas diversas ações judiciais que contestam a nova regra do Título IX, e os casos retornarão agora aos tribunais de apelação inferiores. O assunto poderá eventualmente retornar ao Supremo Tribunal Federal.
A mudança ocorreu após a decisão do Supremo Tribunal de 2020 de que um empregador que despede alguém devido à sua orientação sexual ou identidade de género viola o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964.
A administração Biden defendeu as suas atualizações do Título IX, que abrange as escolas, como consistentes com a doutrina do tribunal. O parecer não assinado do tribunal indica que todos os nove juízes concordaram por unanimidade que os tribunais inferiores eram apropriados para bloquear mudanças centrais relacionadas com a identidade de género nesta fase preliminar dos desafios.
Mas a aliança de Gorsuch com os liberais do tribunal na sexta-feira imita o caso da Suprema Corte de 2020, quando escreveu a opinião da maioria.
Atualizado às 18h35.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
