CBNN
Na quinta-feira, o Supremo Tribunal deferiu parcialmente o pedido de emergência do Comité Nacional Republicano (RNC) para reviver uma lei do Arizona que fortalece os requisitos de comprovação de cidadania para votar.
Numa votação de 5 a 4, os juízes restaurados A lei do Arizona exige que as autoridades rejeitem os formulários de registro eleitoral estaduais se a pessoa não fornecer prova de cidadania.
Os três juízes liberais do tribunal, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, discordaram junto com a juíza conservadora Amy Coney Barrett.
Mas ao votarem para negar o outro pedido do Partido Republicano, esses quatro encontraram-se na maioria, apoiados pelo apoio de pelo menos um deles, o presidente do tribunal John Roberts ou o juiz Brett Kavanaugh.
“Uma vitória sísmica na luta para impedir que os não-cidadãos votem. Mais por vir!” O presidente do Comitê Nacional Republicano, Michael Whatley, escreveu em plataforma social.
O RNC exigiu o restabelecimento da proibição do Arizona que impede os eleitores registados de votarem para presidente ou por correio se não fornecerem prova de cidadania, mesmo que tenham utilizado um formulário de registo a nível federal, onde a prova não é exigida.
Se promulgado, o gabinete do Secretário de Estado do Arizona estimou que poderia impedir que aproximadamente 42.000 pessoas já registadas votassem para presidente em Novembro.
Os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch, considerados os três principais conservadores da Suprema Corte, também votaram pela restauração dessas disposições.
A decisão veio pouco antes do prazo para impressão de cédulas no Arizona, permitindo que a disposição entrasse em vigor nas eleições deste ano, quando se espera que o Arizona seja um estado indeciso na corrida presidencial.
Ao não atender integralmente o pedido do RNC, a decisão do Supremo Tribunal fica do lado da administração Biden.
O Departamento de Justiça processou, argumentando que esta última disposição entra em conflito com a lei federal, mas não contestou a parte que afeta apenas os formulários estaduais.
“Mesmo deixando de lado o mérito, os requerentes não têm direito à suspensão”, escreveu a procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Prelogar, em documentos judiciais.
O Comité Nacional Democrata (DNC) e vários grupos de direitos de voto contestaram ambos os conjuntos de disposições. O caso gira em torno de alegações de que as mudanças são inconstitucionais, impedidas pela lei federal e violam um decreto de consentimento assinado por uma autoridade estadual em 2018.
Depois que um juiz distrital federal bloqueou as disposições e um tribunal de apelações se recusou a revogá-las, o RNC, juntamente com os dois principais legisladores estaduais republicanos do Arizona, pressionou a Suprema Corte para a disputa no início deste mês, apresentando um recurso de emergência.
Eles instaram os juízes a suspender a decisão inferior antes de 22 de agosto, que é o prazo final para a impressão das cédulas do estado, argumentando que o estado estava autorizado a fazer alterações no recenseamento eleitoral.
Os contestadores, no entanto, instaram o Supremo Tribunal a desistir do caso, insistindo que o RNC não tinha libertado o seu pesado fardo de receber ajuda de emergência.
Os advogados do Comité Nacional Democrata e outros demandantes privados disseram aos juízes que o Comité Nacional Republicano “ficou sentado” depois de perder num tribunal de primeira instância.
“O atraso é particularmente indesculpável aqui, já que os candidatos procuram usar como arma o próximo prazo de impressão de votos do Arizona para obter alívio”, diz a resposta por escrito.
Entretanto, responsáveis Democratas no estado do Arizona argumentaram que a intervenção do Supremo Tribunal “seria desestabilizadora” dado o curto período de tempo antes das eleições de Novembro.
Atualizado às 15h27
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
