Promotor especial insta tribunal de apelações a reviver caso de documentos contra Trump

Washington- O promotor especial Jack Smith instou na segunda-feira um tribunal de apelações a ressuscitar o caso de documentos confidenciais contra o ex-presidente Donald Trump, escrevendo que a decisão do tribunal inferior de rejeitar as acusações “se desviou” do precedente legal e “não levou em conta conta adequadamente” a história .

Smith apresentou perante o tribunal federal de apelações em Atlanta um breve inicial defendendo sua nomeação como legal e argumentando que a decisão da juíza distrital dos EUA Aileen Cannon de rejeitar as acusações contra Trump e seus co-réus estava incorreta.

Cânone rejeitou a acusação contra Trump, seu assessor Walt Nauta e o gerente de propriedades de Mar-a-Lago, Carlos de Oliveira, em julho, após descobrir que a nomeação de Smith como conselheiro especial violava a cláusula de nomeações da Constituição.

Trump tem até 26 de setembro para apresentar uma resposta aos argumentos do procurador especial.

Em seu processo, Smith e sua equipe escreveram que as decisões judiciais anteriores e a história confirmam que o procurador-geral tem autoridade para nomear conselheiros especiais para realizar missões de aplicação da lei, bem como nomeações de conselheiros especiais por procuradores-gerais anteriores e “apoio do Congresso para essa prática por meio de dotações e outras leis.”

“O procurador-geral nomeou validamente o procurador especial, que também é adequadamente financiado”, disseram os promotores. “Ao decidir de outra forma, o tribunal distrital desviou-se do precedente vinculativo do Supremo Tribunal, interpretou mal os estatutos que autorizavam a nomeação do procurador especial e não teve em conta adequadamente o longo histórico de nomeações do procurador-geral”.

Eles disseram que a visão “contraditória” de Cannon de que Smith foi nomeado ilegalmente “conflita com um curso constante de decisões, inclusive da Suprema Corte, de que o procurador-geral tem tal autoridade e está em desacordo com as práticas de nomeação generalizadas e de longa data”. o Departamento”. da Justiça e de todo o governo”.

Os promotores escreveram que a decisão de Cannon era “sem mérito” e argumentaram que o Congresso havia autorizado a nomeação de um advogado especial pelo procurador-geral. A equipe de Smith observou que uma decisão histórica da Suprema Corte de 1974 (Estados Unidos v. Nixon) estabeleceu a “autoridade de nomeação” do procurador-geral.

“Nixon derrota conclusivamente a contestação dos réus à nomeação do procurador especial, conforme foi determinado por todos os outros tribunais que consideraram a questão”, argumenta o documento.