Advogado especial recarrega Trump com um conjunto mais restrito de alegações após decisão de imunidade da Suprema Corte

Washington – O promotor especial Jack Smith apresentou na terça-feira uma acusação substitutiva contra o ex-presidente Donald Trump, acusando novamente Trump de resistir à transferência pacífica de poder após o Eleições presidenciais de 2020. Smith reduziu as acusações depois de um Decisão histórica da Suprema Corte sobre o poder presidencial no início deste ano.

Ele novo documento de cobrança é baseado em um conjunto mais refinado de atos supostamente criminosos depois que a Suprema Corte decidiu que Trump tinha imunidade de processo por algumas das condutas incluídas na acusação original de Smith de 2023.

Os promotores mantiveram as quatro acusações contra Trump que ele enfrentou anteriormente, incluindo conspiração para fraudar os Estados Unidos, mas limitaram as provas incluídas na acusação e até removeram um indivíduo não identificado de uma prisão. lista de co-conspiradores não indiciados. A acusação original descrevia essa pessoa como “um funcionário do Departamento de Justiça que trabalhava em questões civis e que, com o réu, tentou usar o Departamento de Justiça para abrir falsas investigações de crimes eleitorais e influenciar as legislaturas estaduais com alegações deliberadamente falsas”. fraude eleitoral”. Acredita-se que ele seja Jeffrey Clark, que chefiou a Divisão de Meio Ambiente e Recursos Naturais do Departamento de Justiça e mais tarde atuou como chefe interino da Divisão Civil.

Smith e sua equipe disseram que um grande júri federal em Washington devolveu a acusação substitutiva na terça-feira. Os promotores disseram que não se opunham a dispensar o comparecimento de Trump em uma acusação sobre o novo documento de acusação.

Detalhando novamente alegados actos como a organização de listas falsas de eleitores presidenciais ou o trabalho com os seus advogados privados numa estratégia legal para subverter a transferência de poder, Smith acusou o antigo presidente de usar o seu papel como candidato ao cargo, e não como presidente dos Estados Unidos. Estados. — anular os resultados eleitorais.

A nova acusação substitutiva é uma resposta à decisão do Supremo Tribunal do mês passado, na qual a maioria conservadora do tribunal decidiu que os presidentes e ex-presidentes estão imunes a processos criminais por “atos oficiais” que praticarem durante a sua presidência. Algumas das condutas alegadas na acusação original de Smith, como as conversas de Trump com o Departamento de Justiça após a eleição presidencial de 2020, foram desqualificadas, de acordo com o parecer de julho escrito pelo presidente do tribunal, John Roberts.

Roberts dividiu a conduta presidencial em três categorias: atos oficiais que fazem parte dos “poderes constitucionais básicos” dos presidentes; outros atos oficiais que estejam fora da sua “autoridade exclusiva”; e atos não oficiais. Os presidentes têm imunidade “absoluta” para a primeira categoria; imunidade “presuntiva” para estes últimos, que pode ser refutada pelo governo; e nenhuma imunidade para terceiros.

Aplicando esse teste jurídico, o tribunal superior decidiu que as acusações contra Trump não podiam estar ligadas a condutas relacionadas com as suas responsabilidades oficiais como presidente. Outra suposta conduta contida nos documentos de impeachment, incluindo as interações de Trump com o então vice-presidente Mike Pence antes da certificação dos votos do Colégio Eleitoral pelo Congresso em 6 de janeiro de 2021, é uma decisão mais próxima, de acordo com a Suprema Corte. Outra conduta relacionada à campanha é provavelmente motivo para processo, disse o tribunal.

Num parecer concordante, a juíza Amy Coney Barrett disse acreditar que a alegada tentativa de Trump de organizar listas falsas de eleitores é privada e “portanto, não tem direito a proteção”.

O tribunal superior encarregou a juíza que supervisiona o caso, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Tanya Chutkan, de analisar a acusação de Smith para determinar quais supostos atos eram “oficiais” e “não oficiais”.

Os advogados de Trump admitiram durante os seus argumentos perante os juízes em Abril que alguns dos actos contidos na acusação envolviam conduta “privada” que não podia ser protegida de acusações criminais, como as que envolviam advogados externos que ajudaram a executar o plano de apresentação de listas fraudulentas. de documentos. eleitores.

Depois do mandato voltou para sua corte Após a decisão do Supremo Tribunal, Chutkan pediu aos procuradores que apresentassem um resumo descrevendo os seus argumentos para avançar o caso até 30 de Agosto. Uma audiência sobre o caso está marcada para 5 de setembro.

Ao apresentar a acusação substitutiva contra o antigo presidente, o procurador especial parece ter optado por renunciar a uma potencial audiência probatória no caso que teria forçado os procuradores a revelar publicamente as provas que reuniram contra Trump antes do julgamento.

Ferreiro acusado de trunfo há mais de um ano, com quatro acusações ligadas à sua conduta após as eleições presidenciais de 2020, os promotores alegaram que o ex-presidente conspirou para subverter a transferência pacífica de poder por meio de uma campanha de pressão nos níveis estadual e federal que culminou no ataque ao Capitólio. em 6 de janeiro.

Trump se declarou inocente das acusações originais e negou qualquer irregularidade.

Grande parte da conduta alegada nessa primeira acusação permanece nos novos documentos de acusação de Smith, com notáveis ​​excepções, incluindo o trabalho do antigo presidente com funcionários do Departamento de Justiça. O Supremo Tribunal decidiu que tal conduta era absolutamente imune a acusação, dizendo que se enquadrava perfeitamente na autoridade constitucional exclusiva de Trump.

Os promotores acusaram Trump de trabalhar para pressionar as autoridades estaduais a anular os resultados eleitorais e disseram que ele e cúmplices não identificados trabalharam para montar uma lista de eleitores substitutos antes da certificação eleitoral em Washington, DC.

Notavelmente, a nova acusação também repete acusações de que Trump tentou “incluir” Pence no seu alegado esquema, mas esclarece que os procuradores vêem Pence não como um vice-presidente nesta matéria, mas como companheiro de chapa de Trump numa carreira política.