A juíza Ketanji Brown Jackson diz que está aberta a um código de ética aplicável à Suprema Corte

Washington- A juíza Ketanji Brown Jackson disse que “não tem problemas” com um código de ética aplicável para a Suprema Corte, já que a mais alta corte do país continua a enfrentar questões sobre suas práticas éticas em meio a apelos dos democratas por regras mais rígidas.

Em uma entrevista com a âncora e editora-chefe do “CBS Evening News”, Norah O’Donnell do “CBS Sunday Morning”, Jackson sugeriu que ela está aberta a um meio de comunicação para fazer cumprir o código de conduta. emitido pelo Supremo Tribunal em novembro de 2023.

“Estou pensando em apoiá-lo como uma questão geral”, disse ele a O’Donnell sobre um mecanismo de fiscalização. “Não vou comentar propostas políticas específicas. Mas, do meu ponto de vista, não tenho problemas com um código aplicável.”

Os comentários de Jackson foram feitos durante sua primeira entrevista na televisão desde entrou para o tribunal em junho de 2022. Ela é a primeira juíza negra. A entrevista veio antes da publicação de seu livro de memórias, “Lovely One”, que estará disponível na terça-feira.

Jackson disse que um código de ética vinculativo é “bastante padrão” para juízes distritais e de tribunais de apelação em todo o país. Os juízes federais estão sujeitos a um código de conduta desde 1973, mas este não abrange os juízes do Supremo Tribunal. O tribunal, pela primeira vez na sua história, implementou seu próprio código de conduta em Novembro passado, depois de anos a ponderar se deveria ter um, mas não contém um mecanismo de aplicação.

Jackson observou que ela estava sujeita a um código executável durante seu tempo nos tribunais inferiores.

“E então acho que a questão é: ‘A Suprema Corte é diferente?’ “E acho que não vi uma razão convincente pela qual o tribunal seja diferente dos outros”, disse ele.

A falta de uma forma de fazer cumprir as regras de ética do Supremo Tribunal atraiu o escrutínio do Presidente Biden, que no mês passado propôs um código de conduta vinculativo como parte de um trio de planos reformar o tribunal superior. O presidente classificou as atuais medidas éticas do tribunal como “fracas e auto-aplicadas”.

A juíza Elena Kagan tornou-se o primeiro membro titular a defender publicamente uma forma de fazer cumprir as novas regras quando disse que tal sistema “faria sentido” durante comentários numa conferência judicial anual no mês passado.

Nos últimos 16 meses, o Supremo Tribunal tem estado sob escrutínio do Congresso pelas suas práticas éticas, motivado por uma série de artigos do meio de investigação ProPublica sobre A relação do juiz Clarence Thomas com Harlan Crow, um incorporador imobiliário do Texas e doador republicano bilionário.

A ProPublica descobriu que Thomas aceitou férias luxuosas de Crow e viajou a bordo de seu jato particular e iate durante seu mandato na Suprema Corte, viagens que não foram incluídas em seus formulários anuais de divulgação financeira.

Thomas disse no ano passado que ele eu não acreditei ele teve que listar as viagens, pois havia sido informado que eram consideradas hospitalidade pessoal de um amigo próximo e, portanto, não deveriam ser relatadas de acordo com as regras da época. As directrizes de divulgação foram alteradas em Março passado pela Conferência Judicial, o órgão de decisão política do poder judiciário federal, e pelos juízes comprometidos em cumprir os novos requisitos.

Em seu relatório de divulgação financeira de 2023Thomas listou viagens a bordo do jato particular de Crow e uma estadia em sua propriedade em Adirondacks, e relatou uma transação imobiliária em 2014 com o megadoador republicano. Dele formulário de divulgação mais recentedivulgado ao público em junho, incluía uma alteração listando duas viagens feitas com Crow em 2019: para Bali e Monte Rio, Califórnia.

Ainda assim, os senadores democratas que investigam a conformidade de Thomas com as políticas de ética disseram que descobriram ainda mais viagens não reveladas, incluindo três viagens que a justiça fez no jato particular de Crow entre 2017 e 2021 e um voo de ida e volta do Havaí à Nova Zelândia em novembro de 2010.

O juiz Samuel Alito também enfrentou críticas por uma viagem de pesca que fez com um rico doador republicano em 2008 e por duas bandeiras agitadas fora de sua casa na Virgínia e de sua casa de férias em Nova Jersey. Ambos os tipos de bandeiras, uma bandeira americana invertida e uma bandeira de “Apelo ao Céu”, foram carregadas por manifestantes que invadiram o edifício do Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021. Alito mantido que não participaram do hasteamento das bandeiras e não sabiam o seu significado. Ele rejeitou chamadas para se recusar de casos perante o tribunal relacionados a 6 de janeiro.

O escrutínio das práticas éticas do Supremo Tribunal gerou um interesse crescente nos formulários de divulgação dos juízes, que são preenchidos anualmente e reflectem as suas posições externas, rendimentos, reembolsos, presentes e investimentos durante o ano civil anterior.

Por sua vez, Jackson relatou ter recebido quatro ingressos para shows da cantora Beyoncé, avaliados em US$ 3.711, e obras de arte para suas câmeras avaliadas em US$ 10.000 e US$ 2.500 em 2023. Ele também revelou ter recebido flores de felicitações de Oprah Winfrey avaliadas em US$ 1.200, um vestido e jaqueta de grife usados ​​em uma sessão de fotos da Vogue avaliada em US$ 6.580, e uma pintura no valor de US$ 580 em 2022, o ano em que Jackson ingressou no Supremo Tribunal.

A notificação de doações obedeceu regras de ética federais que exigem que os juízes listem informações sobre os itens que recebem avaliados em US$ 480 ou mais.

Jackson disse a O’Donnell que acredita que é importante seguir as regras relativas às obrigações éticas porque isso garante que o público possa confiar que os juízes são imparciais ao ouvir e decidir os casos.

“Na verdade, tudo se resume a justiça. É disso que tratam as regras”, disse ele. “As pessoas têm o direito de saber se você aceita presentes como juiz, para que possam avaliar se suas opiniões são imparciais ou não. E acho que isso é uma espécie de padrão na lei.”

Jackson disse a O’Donnell que é “muito preocupante” que a confiança do público na Suprema Corte tenha diminuído nos últimos anos. UM Pesquisa de agosto do Pew Research Center realizado logo após o tribunal emitir a decisões finais do seu mandato descobriram que menos da metade dos americanos, 47%, têm uma visão favorável do tribunal superior. É um ligeiro aumento em relação a 2023, quando 44% dos americanos viam a Suprema Corte de maneira favorável, um mínimo histórico.

“A Suprema Corte é o ramo do governo que não tem o poder dos militares. Não temos o poder do dinheiro. Não temos como fazer com que as pessoas sigam as nossas decisões”, disse Jackson, ecoando o sentimento. do juiz aposentado Stephen Breyer, seu mentor. “O que temos ou deveríamos ter é um compromisso com o Estado de direito por parte do povo deste país e a confiança de que o tribunal está a fazer o que é necessário para salvaguardar o Estado de direito”.

Veja também:

Assista mais da entrevista de Norah O’Donnell com o juiz Ketanji Brown Jackson em “Person to Person”, que vai ao ar na quinta-feira, 5 de setembro, às 20h30 horário do leste dos EUA. Notícias da CBS 24 horas por dia, 7 dias por semana e Supremo+.

Para mais informações: