Juiz federal rejeita pedido de Trump para intervir em caso de ‘dinheiro secreto’

Um juiz federal rejeitou rapidamente o pedido do ex-presidente Donald Trump na terça-feira. ordem intervir em seu Caso criminal sobre dinheiro secreto em Nova Yorkrejeitando a tentativa do ex-presidente de contornar o tribunal estadual onde foi condenado e onde será sentenciado em duas semanas.

A decisão do juiz distrital dos EUA, Alvin Hellerstein, poucas horas depois de os advogados de Trump lhe pedirem para avaliar a medida, anula o plano do candidato presidencial republicano de levar o caso ao tribunal federal para que ele possa tentar anular a sua condenação após a decisão do Supremo dos Estados Unidos. Tribunal. decisão de imunidade presidencial.

Hellerstein, ecoando a sua negação da tentativa pré-julgamento de Trump para avançar o caso, disse que a defesa não cumpriu o elevado ónus da prova para mudar de jurisdição e que a condenação de Trump por falsificação de registos comerciais envolveu a sua vida pessoal, e não ações oficiais que o Supremo Tribunal decidiu. estão imunes a processos judiciais.

Numa decisão de quatro páginas, Hellerstein escreveu que nada na decisão do tribunal superior de 1 de julho afetou a sua conclusão anterior de que os pagamentos silenciosos em questão no caso Trump “eram atos privados, não oficiais, fora dos limites da autoridade executiva”.

Os advogados de Trump pediram pela primeira vez a intervenção do tribunal federal na semana passada, mas a documentação foi rejeitada porque não obtiveram a autorização necessária de Hellerstein para apresentá-la. Horas depois de terem apresentado documentos na terça-feira buscando a permissão de Hellerstein para prosseguir, Hellerstein emitiu sua decisão negando.

Antes de analisar as reivindicações de imunidade de Trump, Hellerstein rapidamente despachou as repetidas alegações da defesa de que o juiz Juan M. Merchán tratou Trump injustamente, submetendo-o a uma ordem de silêncio e recusando-se a adiar o julgamento até depois para o Supremo Tribunal decidir, porque a filha de Merchán é um consultor político democrata.

Hellerstein evitou uma queixa da defesa de que o julgamento de Trump no tribunal estadual tinha sido atormentado por “preconceitos, conflitos de interesse e aparências de impropriedade”, escrevendo que “não tem jurisdição para ouvir os argumentos do Sr. Trump sobre a adequação do julgamento em Nova Iorque”. “

Um porta-voz da campanha de Trump sugeriu que ele tentaria apelar da decisão de terça-feira. Trump e os seus advogados “continuarão a lutar para levar esta farsa ao tribunal federal, onde ele deverá acabar com a sua miséria de uma vez por todas”, disse o porta-voz Steven Cheung num comunicado.

O gabinete do procurador distrital de Manhattan, que processou o caso de Trump, não quis comentar. Na terça-feira anterior, o escritório enviou uma carta a Merchan contestando o esforço de Trump para atrasar as decisões pós-julgamento no caso, enquanto buscava a intervenção do Tribunal Distrital dos EUA em Manhattan.

Espera-se que Merchan decida em breve sobre dois pedidos importantes de defesa: a ligação de Trump ao juiz adiar sua sentença de 18 de setembro até depois das eleições de Novembro, e o seu pedido para que o juiz anula sua condenação e encerrar o caso após a decisão da Suprema Corte.

Merchan disse que decidirá sobre a moção de Trump para anular o veredicto em 16 de setembro. Sua decisão de adiar a sentença deverá ocorrer nos próximos dias.

Trump foi condenado em maio por 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais para ocultar um pagamento secreto de US$ 130 mil ao ator pornô Stormy Daniels, cujas alegações de caso ameaçavam atrapalhar sua campanha presidencial em 2016. Trump negou sua alegação e disse que não fez nada de errado. . Os seus advogados sustentam que o caso foi contaminado por violações dos direitos constitucionais de Trump e que o veredicto está contaminado pela decisão de imunidade do Supremo Tribunal.

A falsificação de registros comerciais é punível com até quatro anos de prisão. Outras sentenças possíveis incluem liberdade condicional ou multa.

Os advogados de Trump argumentam que a condenação de Trump conforme previsto, apenas dois dias após a esperada decisão de imunidade de Merchan, não lhe daria tempo suficiente para ponderar os próximos passos, incluindo um possível recurso, se o juiz decidir manter o veredicto.

Argumentaram também que uma decisão de 18 de Setembro, cerca de sete semanas antes do dia das eleições, equivaleria a uma interferência eleitoral. Num processo judicial na semana passada, levantaram o espectro de que Trump poderia ser enviado para a prisão assim que a votação antecipada começasse.

Os promotores não comentaram se deveriam adiar a sentença, encaminhando Merchan para um “cronograma pós-julgamento apropriado”. Na carta de terça-feira, eles disseram que estavam abertos a um cronograma que permitiria “tempo adequado” para decidir a moção de Trump para anular o veredicto e ao mesmo tempo condená-lo “sem atrasos injustificados”.

Merchan rejeitou no mês passado o último pedido de Trump para que ele se retirasse do caso, dizendo que o processo de Trump era uma repetição “cheia de imprecisões e afirmações infundadas” sobre sua capacidade de permanecer imparcial. Um tribunal estadual de apelações confirmou recentemente a ordem de silêncio.

“Seria altamente inapropriado para este Tribunal avaliar questões de parcialidade, injustiça ou erro no julgamento do Estado”, escreveu Hellerstein. “Essas são questões para tribunais de apelação estaduais.”

Em vez disso, observou ele, Trump pode interpor um recurso estadual ou solicitar uma revisão pela Suprema Corte dos EUA, cuja decisão de imunidade restringe os processos contra ex-presidentes por atos oficiais e impede os promotores de apontarem atos oficiais como prova de que as ações não oficiais de um presidente foram ilegais. . .

Os advogados de Trump argumentaram que os promotores correram para o julgamento em vez de esperar pela decisão da Suprema Corte sobre imunidade presidencial, e que os promotores erraram ao mostrar aos jurados evidências que não deveriam ter sido permitidas pela decisão, enquanto ex-funcionários da Casa Branca descreveram como Trump reagiu à decisão. notícias. cobertura do acordo secreto e tweets que ele enviou enquanto presidente em 2018.