CBNN
Palestrante Mike Johnson (R-La.) Oferta inicial para evitar paralisação do governo parece fadado ao fracasso na Câmara esta semana em meio à oposição republicana generalizada (e crescente), frustrando as esperanças do principal legislador de que a proposta espremerá os democratas em ambas as câmaras.
Pelo menos seis legisladores republicanos anunciaram que votarão contra o plano de Johnson, que combina uma resolução contínua (CR) de 6 meses com um projeto de lei apoiado por Trump que exige prova de cidadania para votar, mais do que o número necessário para parar o esforço. Se todos os Democratas votarem não, os Republicanos só poderão perder quatro dos seus membros, assumindo uma participação total.
A crescente oposição republicana está colocando Johnson em uma situação difícil: presos entre um inquieto flanco direito que pressiona pelo pacote que combina o amplo CR com a Lei de Salvaguarda da Elegibilidade do Eleitor Americano (SAVE), os moderados estão preocupados com as implicações políticas de uma ameaça tão próxima de fechamento . às eleições, e os falcões da defesa do Partido Republicano soaram o alarme sobre como o paliativo de meio ano afetaria o financiamento do Pentágono.
Johnson, no entanto, está resistindo à Lei CR-plus-SAVE, prometendo avançar com a legislação, embora a Casa Branca tenha prometido que o presidente Biden a vetará e o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (DN .AND.) planejando criar uma solução provisória alternativa “limpa”.
“Não há posição alternativa”, Johnson disse aos repórteres no Capitólio na segunda-feira. “Esta é uma luta justa. Isto é o que o povo americano exige e merece.”
A oposição, no entanto, ameaça inviabilizar os seus planos.
O coro de preocupações que surgiu publicamente na noite de segunda-feira foi liderado pelo deputado Mike Rogers (R-Ala.), presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara, que disse se opor ao plano de gastos por causa do impacto que eu teria no Departamento de Defesa.
“Seis meses são terríveis para a defesa”, disse Rogers. Questionado se outros membros do painel das Forças Armadas se juntariam a ele na oposição, ele respondeu: “Espero que sim”.
Os representantes republicanos Matt Rosendale (Mont.), Thomas Massie (Ky.), Cory Mills (Flórida), Tim Burchett (Tenn.) e Jim Banks (Ind.) também disseram publicamente que não apoiarão o CR-plus. -SAVE Act, aumentando a pressão sobre Johnson nas negociações de financiamento governamental.
“Não vou votar para prolongar os gastos inchados por mais seis meses e adicionar mais triliões à dívida nacional”, disse Banks, que concorre ao Senado. “Portanto, é fácil para mim votar contra.”
Alguns desses republicanos alertam que é provável que a oposição cresça. Mills, que chamou os gastos deficitários de “a ameaça existencial” à democracia americana e sugeriu que a Lei SAVE, parte do pacote, era “a melhor mensagem”, disse que “muitos” outros republicanos estão planejando votar contra ela.
Parte dessa oposição pode vir de republicanos moderados, que expressaram cepticismo em relação ao plano desde o início. Uma fonte familiarizada com o assunto disse ao The Hill que um “punhado” de moderados está retendo seus votos no pacote até ouvirem qual é o plano B de Johnson.
Um republicano moderado, que se caracterizou como “indeciso” ou “indeciso”, disse ao The Hill: “Não estou confortável com o plano neste momento”, concentrando-se no facto de Johnson não ter detalhado qual seria o plano de apoio.
“É sempre bom saber quais são os planos de acompanhamento”, disse o legislador republicano. “Houve uma analogia feita em uma dessas grandes ligações que dizia ‘ei, quando você entra em combate, você não planeja o fracasso.’ Mas isso não é verdade. Quando você entra em combate, você realmente falha. Você tem planos de contingência, de A a Z, se necessário, para garantir o sucesso.”
“Temos o primeiro passo, que é fazer com que isso aconteça, e sabemos como será o terceiro passo (um CR limpo ou uma paralisação do governo), então não entendo como será essa seção intermediária”, acrescentou o legislador. “É isso que estou esperando ouvir. “Acho que devemos aos eleitores compreender a dinâmica aqui.”
O republicano moderado criticou Johnson pelos seus comentários no início do dia de que “não há posição alternativa”, dizendo “a única inferência disso é que o próximo passo é encerrar o governo”.
“Não posso apoiar isso”, acrescentaram.
Entretanto, grande parte da oposição pública provém de falcões fiscais que se opõem à expansão do financiamento governamental em geral e estão relutantes em mudar essa posição por causa de uma lei que parece destinada ao fracasso.
“Não apoiei nenhum CR desde que cheguei aqui e não tenho intenção de começar agora”, disse Rosendale aos repórteres. “Acho que é uma muleta que o Congresso tem abusado durante muitos e muitos anos. E eles… não concluíram o seu trabalho para entregar as 12 contas de dotações, de acordo com a Lei Orçamental de 1974.”
Alguns dos falcões fiscais estão a lutar com o seu voto.
O deputado Eli Crane (R-Ariz.) disse que estava indeciso e que, embora goste da Lei SAVE, nunca votou em um CR. O deputado Keith Self (R-Texas) também disse que estava indeciso porque o custo total do paliativo é desconhecido.
O cepticismo de pessoas como Crane, Rosendale e Self é notável dado que são todos membros do House Freedom Caucus, que apresentou uma posição oficial defendendo um paliativo até 2025 com a Lei SAVE anexada.
Uma esperança entre os proponentes do plano era atacar os democratas por se oporem à questão do voto dos não-cidadãos. Cinco democratas da Câmara votou a favor da Câmara independente projeto de lei no início deste ano. Os democratas, no entanto, contestam que já é ilegal o voto de não-cidadãos e expressam preocupação com os requisitos impostos aos eleitores elegíveis.
O deputado Bob Good (R-Va.), que renunciou ao cargo de presidente do House Freedom Caucus depois de perder suas primárias, normalmente faria parte do grupo de conservadores linha-dura contra qualquer tipo de solução provisória. Mas Good apoia o projeto de lei na esperança de evitar um projeto de lei geral de gastos no final do ano que seja mais favorável às prioridades e políticas democratas, esperando que o ex-presidente Trump possa sancionar projetos de lei de gastos mais favoráveis se ganhar a presidência.
“Acho que vale a pena tentar evitar um CR no pato de saída e depois um ônibus de dezembro… Acho que seria muito pior”, disse Good. “Portanto, estou disposto a tentar esse caminho para evitá-lo.”
Alguns membros não estão sendo explícitos em suas posições. O deputado Andy Biggs (R-Ariz.), outro membro do Freedom Caucus, disse que sabia como iria votar, mas se recusou a revelar essa posição porque ainda não havia informado a liderança.
O deputado Jason Smith (R-Mo.), presidente do Comitê de Formas e Meios da Câmara, disse: “Eu não fecho o governo” quando questionado sobre sua posição sobre RC. Quando questionado se isso significa que votaria a favor do projeto, ele repetiu a afirmação.
E a deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), que observou que nunca havia votado em um CR, também disse que é “inútil” votar a favor da medida sem uma visão clara dos próximos passos, mas que ela queria conversar a Johnson antes de dizer se votaria sim ou não.
“O que o presidente Johnson vai fazer? Você está disposto a lutar por isso? Greene disse. “E se você não está disposto a lutar por isso, por quê? Por que votaríamos a favor?
Mike Lillis e Aris Folley contribuíram.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
