Mapa mostra onde está o esforço para substituir o Colégio Eleitoral

Durante quase duas décadas, tem havido um esforço para mudar a forma como a América sempre elegeu seus presidentes criando uma solução alternativa ao Colégio Eleitoral, o processo de eleição popular indirecta que tem sido utilizado em todas as eleições presidenciais americanas na história. Um grupo de estados está agora um pouco mais perto do que há quatro anos de eleger um presidente por voto popular, depois de o Maine ter assinado legislação em Abril para se juntar ao esforço.

Sob o apartidário Pacto Nacional do Voto PopularA mais proeminente das propostas de reforma do Colégio Eleitoral, os estados concordariam em dar os seus votos eleitorais ao vencedor nacional do voto popular, mesmo que não corresponda ao resultado no seu estado. Por exemplo, se um candidato presidencial perdesse o Colorado (um dos 17 estados que assinaram o pacto), mas ganhasse o voto popular nacional, os eleitores do Colorado votariam nesse candidato.

PARA maioria dos americanos prefeririam eleger o presidente pelo voto popular, em vez do Colégio Eleitoral, descobriu o Pew Research Center. Essa preferência tende a ser mais pronunciada quando um presidente ganha o voto popular, mas não o Colégio Eleitoral, o que aconteceu apenas cinco vezes, mas duas vezes desde 2000. O ex-presidente Donald Trump foi o último presidente a fazê-lo, ganhando cerca de 3 milhões de votos a menos. . do que Hillary Clinton em 2016, embora tenha vencido o Colégio Eleitoral por uma margem considerável, 304 a 227.

No sistema de Colégio Eleitoral, há um total de 538 votos eleitorais, divididos entre os estados de forma que reflita a delegação parlamentar de cada estado, sendo um voto destinado a cada membro da Câmara, mais dois para os dois senadores. A maioria dos estados tem um sistema em que o vencedor leva tudo, o que significa que todos os votos eleitorais do estado vão para o candidato presidencial que ganha o voto popular. (Maine e Nebraska são exceções, pois concedem votos eleitorais individualmente por distrito eleitoral, com dois votos indo para o vencedor em nível estadual.)

O sistema de votação eleitoral está consagrado na Constituição e a alteração da lei exigiria uma alteração constitucional, um obstáculo que tem sido demasiado difícil de ultrapassar.

O Pacto Nacional do Voto Popular não entraria em vigor até que os estados que o assinaram alcançassem 270 votos eleitorais, o número mágico que representa a maioria dos 538 em jogo. O acordo ainda está aquém desse número, mas Alyssa Cass, estrategista democrata e porta-voz do Voto Popular Nacional, acredita que a versão atual do Colégio Eleitoral está à beira do desaparecimento.

“Dado o impulso que tivemos até agora e o ponto em que nos encontramos, 2024 pode realmente ser a última eleição em que um presidente não é eleito pelo voto popular nacional”, disse ele à CBS News.

Aqui está um mapa mostrando os estados que assinaram o Pacto Nacional do Voto Popular:

Chegando a 270

Desde 2006, a lei do Voto Popular Nacional foi promulgada por 17 estados e por Washington, DC; Estes são os estados que até agora aceitaram o pacto:

1. Delaware: 3 votos
2. Havaí: 4 votos
3. Maine: 4 votos
4. Rhode Island: 4 votos
5. Vermont: 3 votos
6. Colorado: 10 votos
7. Connecticut: 7 votos
8. Maryland: 10 votos
9. Massachusetts: 11 votos
10. Minnesota: 10 votos
11. Nova Jersey: 14 votos
12. Novo México: 5 votos
13. Oregon: 8 votos
14. Washington: 12 votos
15. Califórnia: 54 votos
16. Illinois: 19 votos
17. Nova York: 28 votos
18. Washington, DC: 3 votos

Juntos, esses estados representam 209 votos eleitorais, ainda 61 a menos de 270.

Nenhum dos estados atribuídos atualmente tem maioria republicana. O Voto Popular Nacional está cortejando o estado de batalha de Michigan, o que os deixaria a 15 votos eleitorais. O projeto está atualmente sob consideração na legislatura estadual e poderá ser votado nesta sessão, disse Cass à CBS News. O Voto Popular Nacional espera que seja aprovado, especialmente porque tem o apoio da governadora democrata Gretchen Whitmer.

Embora o projeto de lei tenha sido favorecido por estados de tendência democrata, Cass disse que em quase todos os estados onde é aprovado, ele é aprovado com um co-patrocinador republicano ou com algum apoio republicano.

“Isto é para as pessoas que pensam que o sistema atual não funciona, e são os republicanos e os democratas”, disse ele.

Se Michigan aderir ao pacto, Cass previu um efeito dominó que levaria outros estados decisivos, como Arizona e Carolina do Norte, a fazer o mesmo. Ambos aprovaram o projeto do Voto Popular Nacional em pelo menos uma câmara. Cass e sua equipe também estão olhando para Nevada, onde o projeto foi aprovado em ambas as câmaras, e para a Virgínia.

Discutindo sobre um voto popular nacional

Na opinião do Voto Popular Nacional, o Colégio Eleitoral coloca em desvantagem as pessoas que vivem em estados predominantemente vermelhos ou azuis: os republicanos em Nova Iorque ou os democratas no Texas, por exemplo. Eles sustentam que mais eleitores votarão se acreditarem que o seu voto tem mais peso. Eles argumentam que um voto popular nacional também colocaria os eleitores em estados menos competitivos em pé de igualdade com os estados em disputa, dando-lhes uma maior influência na determinação do resultado.

“Não há melhor maneira de revigorar a fé na nossa democracia do que regressar ao princípio de uma pessoa, um voto”, disse Cass. Ele está confiante de que o Voto Popular Nacional ultrapassará a linha de chegada após as eleições de novembro.

Os Democratas têm história de defesa contra o Colégio Eleitoralque, segundo eles, confere um poder desproporcional a Estados mais pequenos e mais vermelhos. (Todos os 50 estados têm dois senadores, independentemente do tamanho da população, o que desequilibra um pouco a balança.) Os republicanos tendem a opor-se à mudança do Colégio Eleitoral porque temem que o resultado se incline na direcção oposta, que os eleitores nos grandes estados democratas, como a Califórnia ou Nova Iorque, tenham mais influência se a presidência for determinada pelo voto popular.

Por outro lado, grandes estados vermelhos como o Texas também ganhariam mais poder de voto.

Desde 2000, dois candidatos, Hillary Clinton e Al Gore, venceram no voto popular, mas perderam no Colégio Eleitoral, arruinando as suas candidaturas à Casa Branca.

No sistema actual, o resultado das eleições resume-se normalmente aos votos eleitorais num punhado de estados contestados.

Argumentos para manutenção do Colégio Eleitoral

O Colégio Eleitoral dá mais peso aos estados menores com maior maioria republicana. Se a eleição fosse decidida pelo voto popular, os democratas teriam uma ligeira vantagem estrutural. Em 2024, de acordo com o Centro de Pesquisa Pew49% dos eleitores registrados são democratas ou democratas inclinados, enquanto 48% são republicanos ou republicanos inclinados. Os republicanos temem que os eleitores dos grandes estados democratas, como a Califórnia ou Nova Iorque, tenham mais influência se a presidência for determinada pelo voto popular.

Portanto, se os candidatos agora passam todo o tempo das eleições gerais em estados do centro do país (os campos de batalha de Michigan, Pensilvânia, Ohio e Colorado, por exemplo), a eliminação do Colégio Eleitoral provavelmente resultaria na população urbana, estados costeiros ricos (Califórnia e Nova York) recebem mais atenção. Grandes estados com tendência vermelha, como a Florida e o Texas, também se tornariam cada vez mais importantes.

Outras formas de mudar o Colégio Eleitoral

Uma opção que também está em discussão é que cada estado altere a forma como distribuem os seus votos. A maioria dos estados tem uma configuração em que o vencedor leva tudo, onde a pessoa que ganha o voto popular no estado obtém todos os votos do colégio eleitoral. Maine e Nebraska Eles têm seu próprio sistema denominado “método distrital congressional”, no qual o vencedor de cada distrito obtém um voto eleitoral e o vencedor de todo o estado obtém os dois votos eleitorais restantes.

Se um estado quiser mudar a forma como distribui seus votos, terá até o dia da eleição, disse David Becker, colaborador da CBS News, diretor executivo e fundador do Centro de Pesquisa e Inovação Eleitoral. “Se um estado tentar mudar o seu método de designação ou escolha de eleitores após as eleições, provavelmente criará problemas constitucionais significativos”, disse ele.

O senador republicano Lindsey Graham trouxe esta questão à luz em Setembro, faltando menos de dois meses para o dia das eleições, quando se reuniu com o governador do Nebraska e os legisladores estaduais para discutir como levar o estado a um sistema de eleições zero em que o vencedor leva tudo. O senador da Carolina do Sul disse Foi “muito razoável” que Nebraska pressionasse por uma mudança no sistema de votação eleitoral porque “todo o destino do país e do mundo poderia depender de um voto eleitoral”.

O governador do estado, Governador republicano Jim Pillenem última análise, disse que não convocaria uma sessão especial antes das eleições de novembro, no que teria sido um último esforço dos republicanos para implementar um sistema em que o vencedor leva tudo. Isso significa que três dos cinco votos eleitorais de Nebraska irão para o vencedor em cada um dos três distritos eleitorais do estado, e os dois votos restantes irão para o vencedor do voto popular do estado.

Em 2020 e 2008, um dos votos eleitorais de Nebraska, no 2º distrito congressional do estado que inclui Omaha, foi para o candidato democrata. Nas próximas eleições, Trump e o vice-presidente Harris provavelmente empatarão no Colégio Eleitoral (269 a 269), tornando o 2º Distrito de Nebraska a votação decisiva.

Outra possibilidade está no Congresso, que tem a capacidade de ampliar o número de pessoas na Câmara dos Deputados, tornando o número de eleitores mais proporcional à população real. A Câmara dos Representantes manteve-se limitada a 435 desde 1929. Desde então, a população aumentou quase 176% de acordo com os dados do censo, o que significa distritos eleitorais maiores para o mesmo número fixo de representantes.

Para reformar completamente o Colégio Eleitoral, o Congresso teria de aprovar uma alteração constitucional, que exigiria uma maioria de dois terços dos votos em ambas as casas do Congresso e a ratificação por três quartos dos estados. Esta é provavelmente “a única maneira infalível” de mudar o Colégio Eleitoral, diz Becker, mas as chances de isso acontecer são mínimas.

“Acho que uma alteração como esta seria extremamente difícil, dado que a maioria dos estados realmente beneficia da estrutura do Colégio Eleitoral”, disse ele.