CBNN
A legislação que reformaria alguns aspectos da Previdência Social está ganhando força no Congresso.
A medida, denominada Lei de Justiça da Segurança Social, procura eliminar regras fiscais que, segundo os defensores, levaram a reduções injustas nos benefícios para aqueles que trabalharam na função pública durante grande parte das suas carreiras.
Mas o projecto de lei também enfrentou críticas pelo seu preço projectado e levantou questões sobre a sua justiça por parte de alguns especialistas que alertam contra a eliminação completa de uma política que dizem ser concebida para impedir que certos trabalhadores obtenham mais benefícios daqueles que merecem.
Aqui estão cinco coisas que você deve saber sobre a medida e seu futuro no Congresso.
Quem seria afetado?
O projeto de lei visa revogar a Provisão de Eliminação de Benefícios Inesperados (WEP) e a Compensação de Pensões do Governo (GPO).
Embora a maioria dos empregos sejam cobertos pela Segurança Social, muitos americanos trabalharam em empregos públicos estaduais e locais que não são cobertos por essa cobertura e, em vez disso, conseguiram ganhar uma pensão.
Para os americanos que trabalharam em ambos os tipos de empregos ao longo da vida, os pagamentos podem ser complicados quando se consideram estas regras fiscais específicas da Segurança Social em questão.
A Segurança Social proporciona benefícios relativamente mais elevados às pessoas com rendimentos mais baixos, explicou Rich Johnson, diretor do Programa de Política de Aposentação do Urban Institute.
Mas algumas pessoas, observou Johnson, parecem ter baixos rendimentos ao longo da vida porque trabalharam durante um curto período em empregos cobertos e passaram parte da sua carreira numa posição não coberta.
“Portanto, não é que eles tivessem rendimentos limitados o tempo todo, é apenas que trabalharam apenas alguns anos em empregos cobertos”, disse Johnson.
Isso pode incluir aqueles que trabalharam em profissões que lhes renderam uma pensão (como professores, bombeiros, policiais e em cargos governamentais estaduais e locais) durante grande parte de sua carreira, mas que também trabalharam em algum momento em um emprego no qual. eles foram pagos. Impostos da Segurança Social.
“Eles obtêm cobertura da Segurança Social através desses outros empregos, mas não trabalharam nesses outros empregos durante muito tempo”, explicou Johnson. “Portanto, do ponto de vista da Segurança Social, eles têm baixos rendimentos ao longo da vida e, portanto, obtêm uma elevada taxa de substituição. A Segurança Social dá-lhes mais benefícios relativamente aos seus rendimentos do que teriam obtido se tivessem passado toda a sua carreira num emprego coberto pela Segurança Social.”
O objectivo por detrás do WEP é evitar que estas pessoas recebam tanto as suas pensões como pagamentos relativamente mais elevados da Segurança Social.
O GPO também leva a reduções nos benefícios para os cônjuges que recebem pensões do governo.
No entanto, os casos em que as políticas levaram a uma correção excessiva ou insuficiente para os beneficiários ajudaram a alimentar os apelos a reformas ou a uma revisão completa das medidas.
Em uma declaração conjunta no início deste mês, os deputados Garret Graves (R-La.) e Abigail Spanberger (D-Va.), que lideram o esforço legislativo, disseram que “milhões de funcionários públicos aposentados esperaram mais de 40 anos para que os seus representantes eleitos abordem esta questão fundamental da justiça.”
“Esses aposentados merecem os benefícios que conquistaram com seu trabalho árduo e merecem que o WEP e o GPO sejam eliminados”.
Questões de justiça
Vários especialistas dizem que são necessárias correções para as regras, mas também alertam contra a eliminação do WEP e do GPO.
“Eles foram concebidos numa época em que o governo não tinha todos os dados que poderia obter hoje, então eles precisavam ter esse tipo de regras desajeitadas para fazê-lo”, disse Andrew Biggs, pesquisador sênior do American Enterprise Institute. (AEI) disse em entrevista. “E assim, em média, trata-se da coisa certa a fazer, o que significa que, em média, as pessoas são tratadas de forma mais ou menos justa. Mas não funciona necessariamente de forma justa em todos os casos.”
“Houve algumas reformas que propõem novos dados e novas fórmulas para tentar nos aproximar muito mais da precisão de cada caso”, disse. Mas, acrescentou, “se há pessoas que são tratadas injustamente, a lei das médias significa que há outras pessoas que são tratadas melhor do que deveriam”.
“A solução para isto é fixar a fórmula”, argumentou ele, e não eliminar totalmente as regras.
Pesquisa publicada pelo Instituto Urbano em 2020 descobriram que a eliminação do WEP e do GPO poderia levar a maiores benefícios para 4,5% dos beneficiários em 2025 “e que o aumento anual para os afetados seria em média de cerca de US$ 7.300 (em dólares de 2018)”.
“Os beneficiários afetados no quinto inferior do quintil de rendimento vitalício receberiam um adicional de 3.600 dólares anuais; aqueles no quinto topo do quintil de renda vitalícia receberiam US$ 8.900 adicionais por ano”, disseram os pesquisadores também no relatório da época.
etiqueta de preço
O scorecard do Gabinete de Orçamento do Congresso do início deste mês estimou que a Lei de Justiça da Segurança Social poderia custar mais de 190 mil milhões de dólares ao longo de uma década, um número que tem sido citado por críticos e falcões orçamentais que se opõem ao impulso.
Marc Goldwein, vice-presidente sénior do Comité para um Orçamento Federal Responsável, deu o alarme sobre a projecção numa entrevista, ao mesmo tempo que argumentava que o projecto de lei bipartidário que actualmente ganha atenção no Congresso poderia avançar a insolvência do programa “e piorar as suas perspectivas a longo prazo”. ” ”
“É difícil pensar numa política pior, dólar por dólar, do que esta”, disse ele, chamando a medida de “Lei de Injustiça da Segurança Social”.
Também atraiu críticas de alguns conservadores linha-dura no Congresso, incluindo o deputado Chip Roy (R-Texas), que descreveu a legislação como “irresponsável”.
consideração da casa
Os líderes republicanos da Câmara confirmaram planos de votar o projeto em novembro.
A medida surge depois de um grupo bipartidário de legisladores ter conseguido o raro feito de reunir 218 assinaturas no início deste mês. por meio de manobra processual conhecida como pedido de exoneração o que lhes permitirá forçar o exame da legislação.
Obter 218 assinaturas numa petição de quitação é difícil porque é uma ferramenta destinada a contornar a liderança do partido maioritário na Câmara, pelo que os membros do partido maioritário nem sempre assinam, mesmo que apoiem o projecto de lei subjacente. Neste caso, porém, um republicano ajudou a liderar a iniciativa e várias dezenas assinaram.
Os defensores dizem que o projeto demorará muito para chegar, embora observem o apoio de mais de 300 co-patrocinadores na Câmara.
Possibilidades de passagem
Apesar do forte apoio de ambos os lados da Câmara, há muita incerteza em torno do futuro do projeto de lei, especialmente porque o Congresso enfrenta um calendário apertado para abordar várias questões importantes durante o mandato cessante.
Os especialistas também duvidam muito que o projeto seja aprovado em ambas as câmaras antes da próxima reunião do Congresso, em janeiro.
“No passado, houve uma espécie de guardiões para impedir isso, seja a liderança ou os métodos e meios”, disse Goldwein. “Eles fizeram isso de várias maneiras. Pessoas que são sérias encontraram maneiras de impedir isso.”
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
