Suprema Corte avaliará a legalidade da regra de armas fantasmas do governo Biden

Washington- A Suprema Corte se reunirá na terça-feira para considerar um desafio aos esforços da administração Biden para regulamentar armas de fogo não rastreáveis, conhecidas como armas fantasmas, já que as principais cidades americanas relatam que a medida parece ter levado a uma redução no uso dessas armas dentro de suas fronteiras.

A briga judicial envolve uma regulamentação de 2022 do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos que buscava garantir que armas difíceis de rastrear, conhecidas como armas fantasmas, estivessem sujeitas aos mesmos requisitos que as vendas comerciais de armas de fogo. A questão perante os juízes não é se os direitos da Segunda Emenda foram violados, mas sim se a administração Biden foi longe demais ao promulgar a regra.

O caso pode parecer semelhante a um caso apresentado ao tribunal superior no seu último mandato, que envolveu uma proibição de arsenais de emergência implementada durante a administração Trump. Nesse caso, a maioria conservadora do Supremo Tribunal invalidou o regulamento que proibiu os dispositivos e descobriu que o ATF excedeu sua autoridade ao emitir uma regra classificando uma coronha como uma “metralhadora”.

Mas especialistas jurídicos dizem que a decisão da Suprema Corte de quatro meses atrás pode não ser um prenúncio de que a regulamentação sobre armas fantasmas cairá e, neste caso, o presidente do tribunal John Roberts e a juíza Amy Coney Barrett, dois membros da ala conservadora do tribunal, serão os membros-chave para assistir.

“O governo tem um argumento muito mais forte aqui de que os produtos que os demandantes vendem deveriam ser cobertos por uma leitura clara da Lei de Controle de Armas”, disse David Pucino, vice-chefe jurídico e diretor jurídico do Giffords Law Center, que insta a Suprema Corte. . Tribunal para manter a norma. “Os produtos podem ser facilmente convertidos em armas de fogo”.

Regulamentação de armas fantasmas

Ele medida 2022 No centro do caso estava a definição de “arma de fogo” na Lei de Controle de Armas de 1968, esclarecida para incluir um kit de peças de armas que podem ser facilmente montadas em uma arma de fogo operacional e a estrutura incompleta de uma arma de fogo e o receptor de uma arma. rifle. A lei de 56 anos regula o mercado comercial de armas de fogo e estabelece requisitos para fabricantes, vendedores e compradores de armas.

A norma visa abordar a proliferação de crimes com uso de armas fantasmas, que podem ser feitas com impressoras 3D ou kits e peças disponíveis para compra online. De acordo com a administração Biden, num período de quatro anos entre 2017 e 2021, o número de armas fantasmas submetidas à ATF pelas agências de aplicação da lei para rastreamento aumentou aproximadamente dez vezes.

Mas as armas fantasmas não têm números de série ou registos de transferência, como é exigido para armas de fogo vendidas comercialmente, tornando difícil para a ATF rastreá-las até aos seus compradores. A administração Biden afirma que isto torna as armas fantasmas atraentes para aqueles que não podem comprar armas de fogo legalmente ou planejam usá-las em crimes.

Para fazer face ao aumento destas armas de fogo não rastreáveis, a administração Biden emitiu a sua regra que regulamenta as armas fantasmas, que permite a qualquer pessoa com “ferramentas básicas e competências rudimentares” construir uma arma de fogo totalmente funcional em menos de 30 minutos.

Modificando a definição de arma de fogo sob a lei federal para abranger kits de peças de armas, a regra exige que os fabricantes e vendedores de armas fantasmas sejam licenciados, marquem seus produtos com números de série, realizem verificações de antecedentes dos compradores e mantenham registros de transferência, como fabricantes comerciais. e os negociantes de armas de fogo devem fazê-lo.

Um grupo de 20 grandes cidades, incluindo Baltimore, Boston e Chicago, disse em apresentação A regra começa a conter a prevalência de armas fantasmas em seus municípios e em todo o país. Em Nova York, por exemplo, as recuperações de armas fantasmas diminuíram no ano passado pela primeira vez em quatro anos, e em Baltimore diminuíram em 2023 pela primeira vez desde 2019.

Se deixadas intactas, as cidades disseram acreditar que “o problema das armas fantasmas ficará ainda melhor com o tempo”.

Garland v.

A regra do governo Biden não proíbe pessoas que podem possuir armas legalmente de comprar kits de peças de armas ou de fabricar armas de fogo em casa. Mas depois que os novos requisitos entraram em vigor, um grupo de proprietários de armas, grupos de defesa e fabricantes de kits de peças de armas questionaram a legalidade da regra, argumentando que a definição de arma de fogo da ATF excede a escrita pelo Congresso décadas atrás.

Um juiz distrital federal invalidou a regra no ano passado, decidindo que a ATF não pode regular componentes de armas de fogo de acordo com a lei federal. Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA concordou, concluindo que a regra excedia os limites do Congresso quanto à autoridade da agência.

O Supremo Tribunal concordou em rever a decisão do Quinto Circuito e, quando o fez, já lhe tinha sido solicitado que fornecesse ajuda de emergência numa fase anterior do litígio. Em agosto de 2023, o tribunal superior divisão 5-4 concordando em suspender a ordem do tribunal distrital que derrubava a regra das armas fantasmas. Roberts e Barrett juntaram-se aos três juízes liberais para permitir que a administração Biden aplicasse a medida, que permanecerá em vigor até que o Supremo Tribunal emita a sua decisão, provavelmente no final de junho de 2025.

Andrew Willinger, diretor executivo do Duke Center for Firearms Law, disse que a ação anterior do tribunal fornece “algumas pistas sobre como os juízes podem estar pensando”.

Como quatro juízes conservadores (Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh) sinalizaram a sua oposição a permitir que a ATF aplicasse o regulamento no ano passado, ele disse que é uma “indicação bastante clara” de que votariam para defender o Quinto regulamento. Decisão do circuito invalidando a medida. .

“Isso sugere que poderia ser uma decisão de 5 a 4 que sustenta a regra ou, pelo menos em parte, com os votos principais sendo os do presidente do tribunal e do juiz Barrett”, disse Willinger. “Parece haver um caso mais intuitivo de que esses kits de montagem de armas são armas de fogo em linguagem natural”.

A administração Biden comparou uma arma fantasma montada a móveis da Ikea, dizendo que a gigante sueca do mobiliário não poderia pagar um imposto hipotético sobre a venda de mesas, cadeiras, sofás e prateleiras, dizendo que vende “kits de peças de mobiliário”. “. que deve ser montado pelo comprador.

“O mesmo vale para armas: uma empresa que atua na venda de kits que podem ser montados em armas de fogo funcionais em questão de minutos (e que são projetados, comercializados e usados ​​para esse fim expresso) está no negócio de venda armas de fogo”, disse a procuradora-geral Elizabeth. Prelogar, que defende o governo perante a Suprema Corte, escreveu em um apresentação para os magistrados.

Ele alertou que a afirmação da decisão do Quinto Circuito transformaria a definição de arma de fogo da lei de 1968 em um convite para contornar seus requisitos, uma vez que criminosos, menores e outros que não podem possuir armas legalmente poderiam simplesmente comprá-las e fabricá-las em varejistas on-line e ignorar uma lei. verificação de antecedentes.

“Qualquer pessoa que procure uma arma não rastreável para uso em crimes poderia fazer o mesmo, evitando os requisitos legais de serialização e manutenção de registros”, disse Prelogar. “Como já fez antes, o tribunal deveria recusar-se a adotar uma interpretação tão contraproducente da lei”.

Mas os contestadores argumentaram que as alterações feitas pela ATF quando emitiu o regulamento há dois anos são “inconsistentes” com a definição de arma de fogo. Uma coleção incompleta de peças não é uma “arma”, escreveram no Supremo Tribunal apresentaçãoe cabe ao Congresso, e não à ATF, decidir se as armas fabricadas de forma privada devem ser regulamentadas.

“O resultado pretendido da regra do ATF não era simplesmente regular esta indústria, mas destruí-la”, escreveram os advogados de Jennifer VanDerStok, uma mulher do Texas que possui componentes de armas de fogo e contestou a medida.

Varejistas e grupos de defesa apresentaram sua própria comparação dos kits de peças usados ​​para fabricar armas fantasmas, justapondo os componentes que um hobbyista compraria para construir suas próprias armas de fogo com as ferramentas e materiais que uma loja de ferragens venderia com planos para um projeto de carpintaria.

“Ao recorrer ao mercado em busca de ajuda na fabricação de armas de fogo, os modernos praticantes do faça-você-mesmo são semelhantes aos seus ancestrais da era da Fundação”, argumentaram. “As regulamentações governamentais tornarão isso muito mais difícil.”

Mas Willinger, da Duke, disse que o estatuto em questão neste caso é melhor para o governo porque inclui linguagem sobre coisas que “podem facilmente se tornar uma arma de fogo”.

Através de inúmeras decisões recentes, a Suprema Corte tem procurado controlar agências federais que acredita terem excedido a autoridade concedida pelo Congresso, inclusive no caso de ações radicais e quando derrubou o plano do presidente Biden para fornecer alívio abrangente da dívida de empréstimos estudantis no ano passado.

Mas a mais significativa das suas decisões sobre o poder regulador foi a sua anulação de uma decisão de há 40 anos que exigia que os tribunais acatassem a interpretação de uma agência de uma lei pouco clara aprovada pelo Congresso, se fosse razoável.

Pucino, de Giffords, disse que se a Suprema Corte adicionar regulamentação sobre armas fantasmas a essa série de decisões, isso poderá não apenas paralisar futuras administrações que possam tentar impor restrições unilateralmente às armas de fogo, mas também capacitar um subconjunto da indústria de armas que está vendendo suas armas. . produtos fora do sistema regulatório já em vigor.

Apontando para a explosão de crimes relacionados com armas fantasmas, disse que neste caso está em causa “o próprio sistema de regulação de armas neste país com o objectivo de mantê-las fora das mãos de actores criminosos”.

A decisão é esperada até o final de junho de 2025.