CBNN
WASHINGTON (AP) – É provável que ninguém fique satisfeito com os défices mais elevados previstos numa nova análise dos planos económicos de Kamala Harris e Donald Trump.
Uma análise divulgada na segunda-feira pelo apartidário Comité para um Orçamento Federal Responsável sugere que uma presidência de Harris poderia aumentar a dívida nacional em 10 anos em 3,5 biliões de dólares. Isto apesar da campanha do vice-presidente insistir que os investimentos propostos na classe média e na habitação seriam totalmente compensados por impostos mais elevados sobre as empresas e os ricos. O seu guia político de campanha afirma que Harris está “comprometida com a responsabilidade fiscal: fazer investimentos que apoiem a nossa economia, pagá-los e, ao mesmo tempo, reduzir o défice”.
A mesma análise diz que as ideias do ex-presidente Trump poderiam acrescentar outros 7,5 biliões de dólares à dívida e possivelmente até 15,2 biliões de dólares. Isto apesar de ele sugerir que o crescimento seria tão forte sob a sua liderança que ninguém teria de se preocupar com défices.
O relatório de 34 páginas divulgado pelo grupo de fiscalização fiscal destaca a questão da dívida pública que enfrentará o vencedor das eleições de Novembro. A dívida federal total detida pelo público ultrapassa agora os 28 biliões de dólares e espera-se que continue a aumentar, uma vez que as receitas não conseguem acompanhar o aumento dos custos da Segurança Social, do Medicare e de outros programas. A análise observou que o custo do serviço dessa dívida em termos de dólares “eclipsou o custo de defender a nossa nação ou de fornecer cuidados de saúde aos americanos mais velhos”.
Baseando-se nos discursos dos candidatos, nos documentos de campanha e nas publicações nas redes sociais, a análise adverte sem rodeios: “A dívida continuaria a crescer mais rapidamente do que a economia sob os planos de qualquer candidato e na maioria dos cenários cresceria mais rapidamente e mais do que sob a lei actual”.
Nenhum dos candidatos enfatizou significativamente a redução do défice orçamental no seu discurso aos eleitores. Mas múltiplas análises mostram uma diferença clara: Harris é muito mais responsável fiscalmente do que Trump.
Jason Furman, professor da Universidade de Harvard e principal economista da Casa Branca de Obama, estimou num artigo de opinião para o The Wall Street Journal que os planos de Harris poderiam reduzir os défices em 1,5 biliões de dólares ou aumentá-los em 1,5 biliões de dólares. Entretanto, as suas estimativas mostram que os planos de Trump aumentariam os défices em 5 biliões de dólares, embora esse número não inclua os seus planos de renunciar aos impostos sobre o pagamento de horas extraordinárias e eliminar o limite máximo para as deduções fiscais estaduais e locais.
Existem outras estimativas do Yale Budget Lab e do Penn Wharton Budget Model que também mostram que Harris seria melhor em manter o défice sob controlo.
A análise do Comité para um Orçamento Federal Responsável estima que as ideias políticas de Harris poderiam acrescentar 3,5 biliões de dólares à dívida nacional até 2035. Essa conclusão depende do tratamento que dá a quanto poderão custar os vários programas.
Ele prevê que Harris implementaria reduções de impostos no valor de 4,6 biliões de dólares, incluindo extensões de algumas das reduções de impostos que deveriam expirar em 2017 e que Trump sancionou, e incentivos fiscais para os pais e nenhum imposto sobre os rendimentos de gorjetas para os trabalhadores da hotelaria. . Cerca de 4 biliões de dólares em impostos mais elevados sobre as empresas e os ricos seriam insuficientes para cobrir o custo total da sua agenda e os juros adicionais sobre a dívida que ela poderia gerar.
Ainda assim, a análise salienta que os seus números dependem de várias interpretações do que Harris disse. A agenda de Harris pode não acrescentar nada aos défices básicos, mas o relatório também diz que poderá acrescentar até 8,1 biliões de dólares em dívidas, no que parece ser o pior cenário possível.
Em contraste, as ideias de Trump provavelmente acrescentariam mais 7,5 biliões de dólares à dívida. Os seus 2,7 biliões de dólares em receitas tarifárias não poderiam cobrir 9,2 biliões de dólares em cortes de impostos e despesas adicionais como 350 mil milhões de dólares para proteger a fronteira e deportar imigrantes não autorizados.
Mas a análise inclui outras possibilidades que mostram défices muito maiores sob Trump. Se as suas tarifas arrecadassem menos dinheiro e as suas deportações em massa e incentivos fiscais tivessem custos mais elevados, a dívida nacional poderia aumentar em 15,2 biliões de dólares.
Por outro lado, se as tarifas aumentassem 4,3 biliões de dólares e não houvesse custos associados às deportações, os planos de Trump só poderiam aumentar a dívida em 1,5 biliões de dólares ao longo de 10 anos.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
