Richard Glossip, um prisioneiro no corredor da morte que fez as últimas três refeições, retorna ao Supremo Tribunal em busca de um novo julgamento

Washington- Já se passou quase uma década desde que a Suprema Corte abordou pela primeira vez o desafio malsucedido do preso condenado à morte de Oklahoma, Richard Glossip, ao método de execução do estado. Na quarta-feira, Glossip retornará ao Supremo Tribunal, desta vez enquanto os juízes consideram se devem anular totalmente a sua condenação e conceder-lhe um novo julgamento.

Nos 20 anos desde que Glossip, 61 anos, foi condenado por uma conspiração de assassinato de aluguel e sentenciado à morte, ele teve nove datas de execução programadas e comeu sua “última refeição” três vezes. Mas em cada um desses casos, as suas execuções Eles foram demitidos e sua vida foi poupada..

O perdão mais recente ocorreu no ano passado, quando o tribunal superior concordou em bloquear sua morte por injeção letal. Meses depois, os juízes aceitaram sua proposta para um novo julgamento, depois que o principal responsável pela aplicação da lei de Oklahoma argumentou que sua condenação e sentença não deveriam ser mantidas.

Quando a Suprema Corte se reunir para sustentações orais, o procurador-geral Gentner Drummond e os advogados da Glossip, ambos representados por ex-procuradores-gerais, instarão os juízes a atenderem ao seu pedido de um novo julgamento. O tribunal nomeou um advogado externo, Christopher Michel, para defender a manutenção da condenação e sentença de morte de Glossip.

Drummond, um republicano, argumentou em documentos judiciais que o estado descobriu recentemente evidências que foram suprimidas, revelando não apenas que a principal testemunha dos promotores contra a Glossip mentiu no depoimento, mas que eles “obtiveram conscientemente” seu falso testemunho e não o fizeram. corrigiu o registro.

“Nosso sistema de justiça coloca poderes e responsabilidades impressionantes nas mãos dos promotores. Quando esses mesmos promotores reconhecem que ultrapassaram os limites, essa sentença não pode ser rejeitada como apenas mais uma posição no litígio”, disse Drummond à Suprema Corte em um comunicado. apresentação.

A condenação da Glossip e o pedido de reparação do procurador-geral

Glossip foi condenado pelo assassinato de Barry Van Treese, em 1997, proprietário do motel em Oklahoma City onde trabalhava. Ele foi condenado em dois julgamentos diferentes (sua primeira condenação foi anulada devido à assistência ineficaz de seu advogado). Em ambos, os promotores confiaram no testemunho de seu co-réu, Justin Sneed, que alegou que a Glossip lhe pagou US$ 10 mil para assassinar Van Treese.

Sneed admitiu ter roubado e espancado Van Treese e foi condenado à prisão perpétua. Glossip negou envolvimento no assassinato e manteve sua inocência.

Durante o seu segundo julgamento, Sneed disse ao promotor principal que nunca tinha consultado um psiquiatra, mas recebeu lítio após sua prisão. Anos mais tarde, em 2022, o estado desenterrou notas manuscritas do procurador num cofre de banco, o que Drummond disse ter posto em causa a credibilidade de Sneed como testemunha.

As notas indicavam que Sneed disse ao promotor que recebeu lítio depois de consultar um psiquiatra na prisão e foi diagnosticado com transtorno bipolar, de acordo com documentos judiciais. Mas nem o seu diagnóstico nem o seu tratamento psiquiátrico foram revelados à equipa de defesa da Glossip, indicando que o promotor obteve falso testemunho sobre o assunto, escreveu Drummond em documentos judiciais.

À luz das conclusões, o procurador-geral divulgou os materiais da caixa à Glossip e contratou um advogado independente para analisar o caso. Ele exameque foi concluído em abril de 2023, concluiu que se a defesa soubesse que Sneed havia sido diagnosticado com transtorno bipolar e prescrito lítio, eles poderiam ter “acusado a credibilidade, memória e veracidade de Sneed”. O advogado independente concluiu que a Glossip foi “privada de um julgamento justo”.

O estado concordou que alguns dos erros cometidos durante o julgamento tornaram errada a condenação e a sentença de morte de Glossip e pediu ao Tribunal de Apelações Criminais de Oklahoma que anulasse sua condenação e ordenasse um novo julgamento.

Mas o tribunal estadual alívio negado e ordenou que o estado executasse o Glossip. Um pedido de clemência ao Conselho de Perdão e Liberdade Condicional de Oklahoma também falhou.

A Glossip recorreu para o Supremo Tribunal, que em maio de 2023 concedeu a suspensão da execução e, em janeiro, concordou em assumir o caso dele. O juiz Neil Gorsuch recusou-se, provavelmente devido a processos anteriores, quando era juiz do Tribunal de Apelações do 10º Circuito dos EUA.

Drummond disse à Suprema Corte em documento que os erros identificados pelo advogado independente são “casos graves de má conduta processual” que devem ser remediados.

O caso dividiu procuradores-gerais estaduais e procuradores locais e federais. em um apresentação Junto com a Suprema Corte, procuradores-gerais de sete estados pedem que a condenação da Glossip seja mantida. Eles disseram que o Tribunal de Apelações Criminais de Oklahoma, o tribunal estadual de última instância para questões criminais, baseou sua decisão na lei estadual e deveria ser respeitada pelos tribunais federais.

Mas o grupo de procuradores pede ao Supremo Tribunal que conceda alívio a Glossip, argumentando que ele corre “risco iminente” de ser executado injustamente.

“Os processos devem basear-se num registo honesto e completamente transparente para proteger a confiança da sociedade no veredicto e na pena de morte”, afirmaram num comunicado. apresentação em apoio ao Glossip.

Enquanto isso, a família de Van Treese contesta a ideia de que a acusação tenha ocultado informações da defesa. Em vez disso, eles disseram em um apresentação que as notas do promotor refletem Sneed contando o que a equipe de defesa lhe perguntou.

A sua esposa, filho e irmã sugeriram que pode haver motivações políticas por detrás da “confissão de erro” de Drummond, dado que casos e processos de pena de morte de alto perfil podem provocar sentimentos fortes.

“Não seria surpreendente descobrir que uma autoridade politicamente eleita pode ver os factos de um caso de uma forma, enquanto outra pode ir numa direcção diferente”, disseram. “Mas se os funcionários são livres para simplesmente confessar ‘erros’ porque discordam do resultado de um caso, a confiança no sistema de justiça criminal torna-se a vítima.”

A decisão do caso está prevista para o final de junho de 2025.