CBNN
A Suprema Corte anunciou na segunda-feira que não aceitará um caso que poderia ter desferido mais um golpe às agências federais.
Dois grupos conservadores tentaram desafiar a estrutura da Comissão de Segurança de Produtos de Consumo (CPSC), que supervisiona a segurança dos produtos de consumo do país.
Em jogo estavam proteções que impediam o presidente de demitir qualquer um dos cinco comissários da agência, exceto por abandono do dever ou má conduta.
“Para o CPSC, com grande poder vem uma grande falta de responsabilização”, escreveram os grupos na sua petição ao tribunal superior.
O Supremo Tribunal recusou-se a aceitar o caso em uma breve ordem sem qualquer desacordo notável, como sempre.
O pedido dos grupos foi apoiado por 11 legisladores republicanos, incluindo o senador Ted Cruz (R-Texas) e o senador Mike Lee (R-Utah), 16 procuradores-gerais estaduais republicanos, a Câmara de Comércio e vários grupos de reflexão libertários.
Mas a administração Biden alertou o Supremo Tribunal contra a aceitação dos seus argumentos, dizendo que poderiam invalidar configurações semelhantes de outras agências federais.
“Essa não é uma leitura sustentável do precedente deste Tribunal”, escreveu a procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Prelogar, em documentos judiciais.
Estabelecido em 1972, o Congresso autorizou o CPSC a proibir produtos perigosos, emitir recalls e solicitar multas por violações.
A Consumers’ Research e a By Two, que se autodenominam “organizações educacionais”, desafiaram a configuração da agência processando pedidos de registros feitos por grupos sob a Lei de Liberdade de Informação (FOIA).
Um juiz distrital concordou que as proteções de remoção dos comissários por justa causa iam contra a separação de poderes. Um painel dividido do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA anulou a decisão, levando os grupos a apelar para a Suprema Corte.
A administração Biden instou o Supremo Tribunal a rejeitar o caso, argumentando que os grupos não tinham legitimidade legal para apresentar o seu importante desafio e chamando o seu processo de “altamente inventado”.
“Seria contrário a esse princípio permitir que os peticionários aproveitassem um aumento de 5 cêntimos nas taxas de fotocópia para tentar anular efectivamente um precedente de 90 anos e invalidar dezenas de estatutos federais”, escreveu Prelogar.
O caso somou-se a vários golpes contundentes que o Supremo Tribunal desferiu contra a burocracia federal nos últimos anos, no meio da pressão generalizada de interesses conservadores e libertários nos últimos anos para desmantelar o “estado administrativo”.
Os demandantes foram representados pelo ex-advogado de Trump na Casa Branca, Don McGahn, um advogado de Jones Day que tem laços de longa data com a conservadora Sociedade Federalista.
“Se for mantida, a decisão do Quinto Circuito consolidará ainda mais um Quarto Poder irresponsável, que governa os americanos sem ter que responder a eles”, escreveu McGahn na petição.
“Mas os Fundadores não travaram uma revolução para que os seus descendentes pudessem viver sob os ditames de comissários não eleitos e burocratas em exercício”, continuou ele. “E o precedente deste Tribunal não substitui a visão dos Fundadores por uma tecnocracia.”
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
