A evolução do “oeste selvagem” da publicidade política

Todos nós vimos um lote de anúncios políticos ultimamente. Mas nos estados decisivos, é um tsunami. Jack Levis é um eleitor independente no condado de Bucks, Pensilvânia, o que o torna um dos eleitores mais desejáveis ​​do planeta: “E-mails, mensagens de texto, telefonemas, estão em todo o meu feed de notícias, nas redes sociais. , contei-os e encontrei 30 e-mails de spam sobre a eleição”, disse ele. “É incrível.”

Sem falar nos anúncios de rádio e televisão. “Vamos, está em todo lugar!” ele riu. “Você está brincando comigo? Anúncio após anúncio após anúncio!”

Erica Franklin Fowler, codiretora do Projeto de Mídia Wesleyanaque rastreia a publicidade da campanha e é coautor de “Publicidade política nos Estados Unidos”, Ele diz que realmente gosta de assistir anúncios políticos. Mas acrescenta: “Primeiro pedirei desculpas a todos os residentes dos estados em disputa, porque sinto a dor deles”.

Quando questionado se os anúncios políticos realmente convencem alguém, Fowler disse: “A publicidade política não tem o tipo de influência massiva que os cidadãos às vezes pensam que tem. A publicidade política realmente só importa na margem. Isso não significa que a margem não matéria”. , VERDADEIRO? “A margem neste ciclo eleitoral competitivo será a diferença entre chegar ou não à Casa Branca.”

E quanto às mensagens negativas versus positivas? “Não há dúvida de que a negatividade é mais memorável”, disse ele. “Isso provoca mais emoções.”

Podemos odiar esses anúncios de ataque, mas Fowler diz que os positivos não dizem muito. “Os cidadãos odeiam a negatividade”, disse Fowler. “Anúncios negativos tendem a ser mais baseados em políticas, mais focados em questões específicas, e esses detalhes são, na verdade, muito importantes para os cidadãos que, de outra forma, não prestam muita atenção à política”.

Antes de todos vermos os mesmos anúncios. Em 1964, o comercial “Daisy” de Lyndon Johnson implicava que seu oponente, Barry Goldwater, lançaria uma guerra nuclear; e em 1988, o infame anúncio “Willie Horton” de George W. Bush fez com que o seu oponente, Michael Dukakis, parecesse perigosamente brando em relação ao crime.

Mas hoje em dia, você e eu não veremos o mesmo mensagens. Já não existem apenas três canais de televisão. Segundo Tiffany Rolfe, diretora de criação da agência de publicidade. R/GA“Tudo se tornou, de certa forma, um canal de mídia”.

Ela diz que direcionar anúncios para individual Identificar eleitores, por localização ou detalhes demográficos, através das redes sociais tornou-se uma ciência incrivelmente precisa. “Acho que a maneira como eles podem atacar é alucinante”, disse ele. “Alguns deles são anúncios individuais.”

Alguns anúncios e memes nas redes sociais não foram criados pelos candidatos, mas sim pelos seus seguidores. Por exemplo, Taylor Swift postou uma foto sua como uma “senhora gata sem filhos” em apoio a Kamala Harris; A postagem foi então republicada e compartilhada. “Agora há pessoas que têm acesso a ferramentas criativas que podem colocar uma versão IA de Trump num leão”, disse ele.

Então, ambos os candidatos estão agora usando todos os seus fãs como agências de publicidade? “Sim, quero dizer, essa é a nossa competição!” Rolfe riu.

Michael Waldman, presidente e CEO da organização apartidária Centro Brennan para Justiçadisse: “As pessoas fazem seus próprios vídeos. As pessoas fazem memes. As pessoas fazem seus próprios anúncios. Isso é uma coisa boa. Isso significa mais engajamento. O problema é quando algum indivíduo ou interesse muito rico coloca dezenas de milhões de dólares nesses “Às vezes eles anúncios manipuladores e não sabemos o que eles estão fazendo.”

Os gastos com publicidade política este ano quebraram todos os recordes: cerca de US$ 16 bilhões, segundo Segredos abertos. E a preocupação de Waldman é não saber de onde virá todo esse dinheiro. de: “Este é agora um oeste selvagem de grupos de fachada e gastadores ocultos que alcançam as pessoas através de seus telefones, visando diretamente os gostos e desgostos de alguém”, disse ele.

Em 2010, a Suprema Corte proferiu a decisão do Citizens United. Este e os casos subsequentes eliminaram todos os limites sobre o que as empresas e os bilionários podem gastar em campanhas políticas. “Isso derrubou um século de leis de financiamento de campanha”, disse Waldman. “Agora, os políticos sabem quem doa; os doadores sabem quem doa. Os únicos que não sabem quem doa são os contribuintes.”

Ele disse que havia uma legislação que esteve muito perto de ser promulgada no último Congresso e que exigiria a revelação de quem deu o dinheiro. “Isso faria uma grande diferença”, disse Waldman.

Isso poderia acontecer? “Os eleitores realmente se preocupam com isso; os democratas, os independentes e os republicanos realmente se importam”, disse Waldman. “Quando as pessoas ficam suficientemente irritadas, quando as pessoas se organizam o suficiente, ao longo da história o nosso país agiu para melhorar o nosso sistema político, e isso pode acontecer novamente.”

Mensagens segmentadas, direcionamento de anúncios e financiamento secreto podem ser novos, mas se você perguntar a Tiffany Rolfe, algumas coisas nunca mudarão: “No final das contas, não se trata apenas de políticas ou recursos de produtos. , como, Essa pessoa é para mim? Eu gosto dessa pessoa? Eu acredito neles? E eu acho que, não importa o que aconteça, isso não vai mudar.”

Quanto ao eleitor da Pensilvânia, Jack Levis, restava uma pergunta: ele votou? “Envie hoje mesmo”, ele respondeu. “Então está decidido!”

Para mais informações:

História produzida por Gabriel Falcón. Editora: Remington Korper.

Veja também: