CBNN
Elon Musk e Vivek Ramaswamy apoiam-se no conservador Supremo Tribunal para apoiar os seus ambiciosos planos para reduzir as regulamentações federais e aumentar a eficiência do governo.
Nomeados pelo presidente eleito Trump, Musk e Ramaswamy chefiarão o recém-criado “Departamento de Eficiência Governamental” ou DOGE, uma comissão não governamental para desmantelar a burocracia governamental e reduzir custos.
“Com um mandato eleitoral decisivo e uma maioria conservadora de 6-3 na Suprema Corte, o DOGE tem uma oportunidade histórica de fazer reduções estruturais no governo federal”, escreveram eles em um Artigo de opinião do Wall Street Journal. “Estamos preparados para o ataque de interesses arraigados em Washington. Esperamos prevalecer.”
O artigo de opinião baseia-se na ideia de que um Supremo Tribunal remodelado por Trump, que nomeou três juízes conservadores durante o seu primeiro mandato, rejeitará desafios legais da esquerda que possam surgir contra as iniciativas lideradas por Musk e Ramaswamy.
No entanto, especialistas jurídicos e financeiros sugeriram que o tribunal não deu à dupla muita margem de manobra adicional para as mudanças radicais que pretendem implementar.
“Eles querem entrar com um maçarico, e será realmente necessário um alicate para realmente desvendar o que é a infraestrutura burocrática em Washington”, disse Joann Needleman, que dirige a prática de regulamentação e conformidade de serviços financeiros no escritório de advocacia Clark. . Colina.
Musk e Ramaswamy citaram decisões do Supremo Tribunal em dois casos recentes que limitaram drasticamente o poder das agências executivas como um “mandato” dos juízes para cortar regulamentos.
Em 2022, os seis conservadores do tribunal superior no caso West Virginia v. Environmental Protection Agency (EPA) solidificaram a doutrina de que as agências federais não podem tomar medidas de grande importância política ou económica sem autorização clara do Congresso.
Então, no verão passado, os juízes no caso Loper Bright v. Raimondo, pela mesma margem, anulou a deferência da Chevron, um precedente de direito administrativo de 40 anos que instruía os juízes a submeterem-se às agências em casos em que a lei fosse ambígua.
Agora, os juízes devem substituir a sua melhor interpretação da lei, em vez de recorrer às agências, o que na prática facilita a modificação de dezenas de regulamentos.
Musk e Ramaswamy escreveram que, em conjunto, as duas decisões sugerem que uma “infinidade” de regulamentações federais excede a autoridade dada às agências pelo Congresso. Eles pretendem destruir tudo.
Nicholas Bagley, professor de direito da Universidade de Michigan que atuou como consultor jurídico-chefe da governadora Gretchen Whitmer (D), disse que o artigo “reflete um mal-entendido” sobre o que o tribunal superior fez.
Embora Musk e Ramaswamy afirmem que as decisões estabelecem um caminho a seguir para as agências, os juízes disseram aos tribunais como pensar sobre os desafios à ação das agências. As agências tiveram autoridade para reconsiderar os regulamentos que emitiram anteriormente, tanto agora como antes das decisões históricas.
“Nada mudou em relação à sua autoridade para considerar diferentes abordagens regulatórias”, disse Bagley. “Se o que eles estão dizendo é que as agências agora podem adotar regulamentações diferentes sem passar pelo processo administrativo, porque acham que têm algum argumento jurídico decisivo, acho que descobrirão muito rapidamente que os tribunais provavelmente não o farão. seja solidário em tomar atalhos processuais”.
Needleman sugeriu da mesma forma que apontar para decisões recentes do Supremo Tribunal não é o “bilhete de ouro” para alcançar tudo o que ambos estabeleceram.
“Não creio que Loper Bright ou West Virginia façam algo para ajudar a reduzir o tamanho do ‘estado administrativo’, mas o que podem fazer é basicamente pensar e priorizar como desejam que essas agências operem no futuro”, disse Needleman. disse. A colina.
“Loper Bright nada mais foi do que um exagero da agência, não uma expansão ou contração da agência”, acrescentou.
Considerando cortes nos gastos federais, Musk e Ramaswamy também propuseram a revogação de uma lei de 1974 que impede os presidentes de optarem por não gastar dinheiro autorizado pelo Congresso. Trump tem descreveu a lei tipo “não é uma atuação muito boa; “Este desastre de lei é claramente inconstitucional: uma violação flagrante da separação de poderes.”
Os empresários tecnológicos prevêem que o Supremo Tribunal ficaria “do lado” do presidente eleito.
Embora os juízes possam acolher com satisfação o aumento da eficiência governamental, a sua tendência conservadora provavelmente não superaria a sua obrigação para com a lei, disse Bagley.
“Eles não vão retrabalhar sectores inteiros do direito constitucional e administrativo apenas para acomodar este novo comité que o Presidente Trump criou”, disse ele.
Ainda assim, existem ações que o DOGE poderia tomar com pouca resistência legal.
Como Musk e Ramaswamy observaram no seu artigo no Journal, planeiam identificar uma lista de regulamentos para Trump, que, segundo eles, pode interromper imediatamente a aplicação das regras e iniciar o processo de rescisão das mesmas através de ação executiva.
As agências geralmente podem rescindir as regras, desde que sigam o período típico de notificação e comentários exigido pela lei federal e forneçam uma “explicação fundamentada” para suas mudanças nas políticas. Este processo nunca exigiu o envolvimento direto dos tribunais.
A comissão poderia ordenar que as agências federais iniciassem o processo de alteração das regras que a administração Trump considera facilmente questionáveis, e exigir que os funcionários federais retornem aos seus cargos poderia muito bem ser bem-sucedido, disse Bagley.
Mas tentar não gastar o dinheiro exigido pelo Congresso seria uma “medida muito agressiva e provavelmente inconstitucional”.
Os planos de Musk e Ramaswamy para reduzir o tamanho do governo federal provavelmente enfrentarão outros obstáculos. Embora ambos planeiem concentrar os seus esforços naquilo que podem fazer unilateralmente a partir do poder executivo, ainda poderão encontrar resistência.
Eles têm a tarefa de trabalhar com o Escritório de Gestão e Orçamento (OMB) para implementar seus planos. O Gabinete de Informação e Assuntos Regulatórios (OIRA) provavelmente também será crucial neste processo, observou Needleman.
“Parece-me que se Trump realmente quisesse que eles fizessem o que ele quer, ele teria nomeado um deles como diretor de [OMB]” Needleman disse, acrescentando: “Eles podem dançar e proclamar grandes ideias e outras coisas, mas se quiserem que essas ideias sejam implementadas, terão que passar pelo OMB e pelo OIRA”.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
