Os planos de Kash Patel para o FBI levantam preocupações sobre a independência da agência e retaliação

(a colina) – Kash Patel, nomeado pelo presidente eleito Donald Trump para liderar o FBI, prometeu realizar uma reforma massiva de um escritório que ele vê como uma das agências que “armaram o governo”.

Patel não ofereceu detalhes sobre seus planos para o FBI, mas deixou claro que mudanças radicais estão em discussão.

Refere-se regularmente ao FBI como parte do “estado profundo” e descreveu muitos dos adversários de Trump como “gângsteres do governo” que devem ser “responsabilizados e expostos”.

Mas em meio a propostas para desclassificar mais rapidamente os registros e alterar os programas de vigilância do governo, a maior preocupação entre os ex-funcionários do FBI e do Departamento de Justiça é que a agência possa perder sua independência, temerosos de que um presidente que poderia incumbir a agência de um cargo para realizar investigações com motivação política tenha disse que irá “ir atrás” dos seus supostos inimigos.

“Uma coisa que acho que as pessoas perdem de vista, e que os senadores realmente precisam focar novamente, é o fato de que nosso sistema de justiça funciona porque o procurador-geral não é o advogado do presidente. Ele ou ela é o advogado do povo. E o FBI não é o tipo de empresa de investigação privada do presidente, não é? É o braço investigativo de segurança nacional do público”, disse Greg Brower, um ex-procurador dos EUA nomeado por George W. Bush, que também atuou como conselheiro geral adjunto do escritório.

“E penso que os nomeados terão de convencer os senadores de que compreendem isso e que essa é a realidade por boas razões”, acrescentou Brower, que também serviu como chefe do gabinete de assuntos legislativos do FBI durante a administração Trump.

“A retórica nem sequer defende esse conceito da boca para fora.”

Patel serviu em vários cargos de segurança nacional durante a primeira administração Trump, mas foi seu “papel fundamental na descoberta da farsa Rússia, Rússia, Rússia” como assistente do então presidente da Inteligência da Câmara, Devin Nunes (R), que o presidente eleito mencionou pela primeira vez quando anunciando sua decisão.

“Eu fecharia o edifício Hoover do FBI no primeiro dia e o reabriria no dia seguinte como um museu do ‘Estado Profundo’”, disse ele durante um podcast em setembro. entrevista com Shawn Ryanem referência à sede da agência.

“E eu pego os 7 mil funcionários que trabalham naquele prédio e os envio por todos os Estados Unidos para perseguir criminosos. “Vão ser policiais.”

Patel propôs processar jornalistas, dizendo: “Vamos atrás de vocês” e alertando a imprensa.

Trump e o Partido Republicano acusaram repetidamente o FBI e outros de usarem o governo como arma, e Trump criticou os processos movidos contra ele como tendo motivação política.

Não é um assunto do qual Patel se esquivou, listado em seu livro “Gângsteres do governo”, 60 pessoas que ele afirma fazerem parte do “estado profundo do poder executivo”.

E Trump disse no fim de semana que, embora não esperasse que Patel iniciasse investigações nem ordenasse que o fizesse, ele deixou a porta aberta para investigações.

“Se eles acham que alguém foi desonesto, corrupto ou um político corrupto, acho que provavelmente têm a obrigação de fazê-lo.” Trump disse a Kristen Welker da NBC no domingo em “Conheça a imprensa”.

A campanha de Trump apontou a troca quando solicitada a comentar esta história.

A preocupação com possíveis planos de retaliação estimulou discussões na Casa Branca, com Presidente Joe Biden considera indultos preventivos para o senador eleito Adam Schiff (D-Califórnia) e a ex-deputada republicana Liz Cheney (Wyo.), que serviu no comitê de 6 de janeiro, bem como o Dr. que caiu em desgraça com Trump.

“Minha maior preocupação é quem diz que irá ao escritório e usará autoridades muito, muito seniores daquela organização para investigar pessoas. Existem muitos requisitos muito rigorosos para abrirmos investigações. E qualquer um que diga: ‘Vou entrar lá e basicamente exercer esse poder para minha própria agenda’, é aterrorizante”, disse um ex-funcionário do Departamento de Justiça de Trump que trabalhou com Patel quando ele era membro do Comitê de Inteligência da Câmara. quem eu estava verificando o Crossfire. Pesquisa sobre furacões.

“Acho que o resultado final é que as pessoas lá (conversei com vários) estão preocupadas. Eles estão preocupados com a possibilidade de os poderes da instituição serem mal utilizados. Isso é o que me preocupa também.”

Não está claro qual será o caminho de Patel no Senado.

Muitos dos que também examinaram o FBI ficaram entusiasmados com a escolha.

O senador Ted Cruz (R-Texas) o chamou de “candidato muito forte” e o senador Joni Ernst (R-Iowa) ele disse axios ele “vai ser ótimo”.

“Realmente precisamos que as pessoas entrem e revolucionem algumas destas organizações”, disse Ernst.

Mas mesmo aqueles que apelaram à reforma do FBI sublinharam a necessidade de o fazer com cautela.

“Ele está considerando uma grande reforma na organização”, disse Chris Piehota, um ex-agente de longa data que se aposentou do cargo em um de seus cargos mais altos, o vice-diretor executivo de ciência e tecnologia.

Piehota criticou a agência, escrevendo um livro que analisa seus desafios para o futuro.

“Se a administração procura apenas uma operação de demolição dentro do FBI, qualquer um servirá. “Se o governo leva a sério a solução de alguns dos problemas internos do FBI e transformá-lo em uma organização na qual o povo americano mais uma vez confia e reverencia, então o Sr. Patel terá um caminho difícil pela frente e não será capaz de fazê-lo. sozinho”, disse Piehota.

Mesmo com as suas preocupações, antigos funcionários questionaram até onde poderiam ir as investigações problemáticas.

“Você deve ter informações preditivas que justifiquem uma investigação. Você deve ter diversas aprovações de supervisão para determinadas atividades e determinadas ações executadas. Tudo tem que ser documentado e tudo tem que estar nos níveis apropriados… existem salvaguardas se a organização operar com princípios”, disse Piehota.

“Acho que haveria uma forte aversão a um esforço de pesquisa baseado apenas na política e em ângulos políticos. “Há muitas pessoas no FBI que resistiriam tão fortemente, porque há pessoas no FBI que ainda acreditam na posição apolítica e objetiva que o FBI deve manter.”

E Brower observou que o avanço também se estenderia além do FBI.

“Em última análise, você precisa fazer com que os advogados do Departamento de Justiça do outro lado da rua participem para facilitar a obtenção de intimações do grande júri, etc., etc. Portanto, é incrivelmente difícil para uma pessoa fazer isso, mesmo que essa pessoa esteja no topo”, disse ele.

Patel pressionou por outras mudanças no FBI, incluindo um apelo a uma desclassificação mais rápida, dizendo que o governo deveria estabelecer um “escritório de desclassificação 24 horas por dia, 7 dias por semana”.

“Dê a verdade à América. E é para isso que serviria esse escritório”, disse ele durante a conferência de setembro. aparência de podcast.

Ele também tem sido um duro crítico da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA), que regula tanto a vigilância justificada de cidadãos americanos quanto a espionagem de estrangeiros localizados no exterior, que, de acordo com a Seção 702 da lei, não exige uma ordem judicial.

Patel criticou as escutas telefônicas do conselheiro de Trump, Carter Page, mas quando a Seção 702 não relacionada estava prestes a ser renovada no Congresso, ele encorajou a deixar a poderosa ferramenta de espionagem expirar. Embora existam críticos da FISA em ambos os lados do corredor, a posição distingue-a de outras figuras da segurança nacional que alertaram contra deixar a Secção 702 expirar, mesmo que por um dia.

“Precisa de uma reforma muito, muito importante. Toneladas”, disse ele durante a entrevista no podcast, culpando os republicanos por “dobrarem os joelhos” na última vez que a autorização do programa foi revisada.

A seleção de Patel indica que Trump planeja demitir o atual diretor do FBI, Christopher Wray, que o próprio Trump nomeou para um mandato de 10 anos que, de outra forma, não terminaria até 2027.

A fonte do Departamento de Justiça que trabalhou anteriormente com Patel disse que os dois são um estudo de contrastes.

“O diretor Wray insistiu nessa independência e na linha vermelha da Casa Branca. O diretor Wray tem sido claramente apolítico e enfatizou que a política não pode participar de investigações, políticas, decisões, seja o que for”, disse a fonte.

“E Kash é o oposto disso. Ele vai lá com uma agenda que tem um toque político. “Ele disse isso muito claramente.”