Promotores de Nova York dizem que a condenação criminal de Trump deveria ser mantida: ‘A imunidade do presidente eleito não existe’

Os promotores de Nova York dizem que o retorno do presidente eleito Donald Trump à Casa Branca não deve prejudicar a decisão dos 12 jurados que o consideraram culpado de dezenas de crimes graves em maio, e disse ao juiz que supervisionava o caso que a condenação deveria ser mantida.

“Este Tribunal deve rejeitar [Trump’s] moção para rejeitar ‘imediatamente’ a acusação e anular o veredicto de culpa do júri com base no resultado da recente eleição presidencial”, escreveram os promotores em seu documento, que foi tornado público na terça-feira. “Não há razão para tal alívio agora, antes que o acusado toma posse, porque não existe imunidade do presidente eleito.

Pouco depois da eleição de Trump, em Novembro, os seus advogados de defesa prometeram instar o juiz Juan Merchán a rejeitar a sua acusação no caso do “dinheiro secreto” e a anular o veredicto. Eles apresentaram sua moção em 2 de dezembro. articulando seu impulso rejeitar a vontade de 12 jurados que participaram do julgamento de sete semanas sobre um assunto improvável: o filho do presidente Biden, Hunter. Os advogados de Trump disseram que o anúncio de Hunter Biden perdão polêmico Ele repetiu as queixas de Trump sobre a sua acusação, alegando que tinha motivação política.

Os promotores não mencionaram Biden ou o perdão em sua resposta.

Eles contra-atacam o cerne do esforço de Trump para pôr de lado a sua convicção. Os advogados de Trump (dois dos quais deverão assumir cargos de chefia no Departamento de Justiça após a tomada de posse de Trump) argumentaram que seria inconstitucional para um novo presidente suportar o peso de um veredicto de culpa alcançado antes da sua escolha.

“[Trump’s] “A sugestão de que a sua eleição subsequente ‘substituiu’ o veredicto do júri é profundamente errada”, escreveram os procuradores. “Conforme este Tribunal instruiu cuidadosa e corretamente o júri, foram os jurados que estavam ‘decidindo se o réu é culpado ou inocente’ porque apenas esses jurados, e não o eleitorado geral, ouviram todas as evidências neste julgamento.”

Os promotores argumentaram que os advogados de Trump estão tentando “estender efetivamente o [Trump’s] imunidade de um período anterior à sua presidência, ao anular os efeitos de uma acusação e veredicto do júri ocorridos antes mesmo de ele ser reeleito presidente.

A sentença de Trump foi postergado três vezes desde sua condenação em maio. Estava inicialmente agendado para 11 de julho, mas Merchan adiou essa data para que os advogados de Trump pudessem apresentar uma moção separada para encerrar o caso após uma decisão histórica da Suprema Corte. O mais alto tribunal do país concluiu no início de Julho que os ex-presidentes Você não pode ser cobrado por atos oficiais.e as provas relacionadas ao seu trabalho oficial como presidente não poderiam ser usadas como prova contra ele.

Merchan não comentou essa moção. Ele adiou a data da segunda sentença, 18 de setembro, depois que os advogados de Trump argumentaram que a eleição estava muito próxima. Após a vitória eleitoral de Trump em 5 de novembro, eles exigiram que a data da sentença, em 26 de novembro, fosse adiada para que pudessem apresentar a nova moção para encerrar o caso, que gira em torno de seu retorno à Casa Branca.

O gabinete de Bragg disse no seu documento que estaria disposto a adiar a sentença e outros procedimentos até depois do mandato de Trump, que termina em 2029.

“Sim [Trump] não é condenado antes de sua posse, nem há qualquer barreira legal para adiar essa sentença até depois do final de sua presidência”, escreveram.

A decisão do juiz será o último momento do caso para estabelecer um precedente histórico. Trump foi a primeira pessoa a ser eleita presidente depois de ser condenada por crimes. Quando o júri unânime concluiu Em maio, ele foi culpado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais e tornou-se o primeiro ex-presidente condenado por crimes. Em março de 2023, Trump tornou-se o primeiro ex-presidente a ser indiciado quando um grande júri concluiu que ele deveria ser indiciado.

O caso centrou-se no encobrimento de um pagamento de “dinheiro secreto” a uma estrela de cinema adulto. Trump autorizou um esquema para ocultar reembolsos a um advogado que fez o pagamento dias antes da primeira eleição de Trump.

Trump se declarou inocente no caso e prometeu apelar da condenação.