Juiz decidirá destino da sentença de Donald Trump por manter silêncio em Nova York

O destino do caso do presidente eleito Trump em Nova Iorque para manter o seu silêncio está agora nas mãos do juiz Juan Merchán, que supervisionou a histórica primeira condenação do antigo e agora novo presidente.

A questão é se o veredicto do júri para encontrar Trump culpado de 34 crimes A falsificação de registos comerciais deve ser mantida à luz da vitória eleitoral de Trump.

O caso centrou-se num pagamento em dinheiro que o então mediador de Trump, Michael Cohen, fez ao ator pornográfico Stormy Daniels para encobrir alegações de um caso durante a campanha de Trump na Casa Branca em 2016.

O julgamento bem-sucedido de sete semanas no início deste ano colocou várias figuras antigas e atuais da Trump World no banco dos réus. A condenação não impediu Trump de concorrer à presidência, e ele finalmente obteve uma vitória decisiva poucos meses após a sua condenação.

Merchan deve avaliar vários caminhos a seguir antes que o tempo acabe no dia da inauguração, 20 de janeiro.

Aqui estão as opções do juiz.

Rejeite totalmente o caso

É A posição de Trump que a sua vitória presidencial exige que Merchan rejeite totalmente o caso, incluindo a sua condenação.

Mas os promotores esta semana Ele descreveu a demissão como uma “remédio extremo” Em vez disso, são apresentadas diversas alternativas que o juiz poderia adotar.

“Nem o Supremo Tribunal nem [Office of Legal Counsel] “abordou o impacto da imunidade presidencial nas circunstâncias precisas deste caso: um processo estadual, baseado em crimes que consistem inteiramente em atos não oficiais, onde um júri já considerou o réu culpado além de qualquer dúvida razoável”, escreveram.

Os advogados de Trump, no entanto, argumentam que qualquer coisa que não seja a demissão interferiria efetivamente na sua presidência.

“A consideração dispositiva que exige a rejeição é que este caso criminal cria desvios e distrações inconstitucionais e inaceitáveis ​​dos esforços do Presidente Trump para liderar a nação”, escreveram os advogados de Trump.

Interromper o processo enquanto Trump estiver no cargo

Congelar o caso enquanto Trump estiver no cargo surgiu como uma das primeiras alternativas para descartá-lo perante o procurador distrital, embora o presidente eleito se oponha.

“O adiamento inaceitável proposto pelo [the district attorney of Manhattan] “Isso daria origem a preocupações constitucionais adicionais porque estes processos estão longe de terminar”, escreveram os advogados de Trump.

Os especialistas jurídicos concordam em grande parte que os processos criminais de Trump deveriam, no mínimo, ser suspensos enquanto ele estiver na Casa Branca. O gabinete do procurador distrital concorda que a imunidade presidencial “requer acomodações”.

O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg (D), propôs suspender o caso durante o mandato de Trump, permitindo que sua condenação permanecesse nos livros, mas atrasando sua sentença até 2029, no mínimo.

“Se nenhuma sentença tiver sido proferida antes de a imunidade presidencial ser adquirida, este tipo de acomodação limitada no tempo é muito mais apropriada do que a ampla medida que o réu busca aqui, o que anularia a acusação e o veredicto do júri neste caso e eliminaria o seu”. responsabilidade pelos crimes que um júri de seus pares considerou que ele cometeu com base em provas além de qualquer dúvida razoável”, escreveu o escritório de Bragg.

Trate isso como se Trump tivesse morrido

Se o juiz quiser fazer mais do que impedir o caso de Trump, os procuradores propuseram uma nova alternativa: tratá-lo como se Trump tivesse morrido.

“Faz sentido aproveitar a forma como os tribunais abordam a redução porque muitos dos argumentos do réu aqui são paralelos aos argumentos apresentados a favor da demissão e anulação após a morte do réu”, escreveram os promotores.

Esse cenário encerraria o processo sem anular formalmente o veredicto de culpa do júri. O tribunal atualizaria os autos do caso para observar que o veredicto eliminou a presunção de inocência, que Trump nunca foi condenado e que a sua condenação não foi mantida nem anulada em recurso.

Os promotores reconheceram que seria uma solução inédita, mas disseram ao juiz que teriam justificativa para fazê-lo.

“Especialmente dada a novidade das reivindicações de imunidade do próprio réu, não seria impróprio para este Tribunal exercer a sua autoridade inerente para considerar novas soluções”, escreveram os procuradores.

Anular o veredicto devido a provas judiciais inadequadas

O juiz poderá anular o veredicto do júri por razões não relacionadas com a vitória eleitoral de Trump.

Merchán ainda não decidiu se o veredicto pode ser mantido A decisão histórica do Supremo Tribunal em Julho, criando ampla imunidade criminal para antigos presidentes.

Trump mantém as deliberações do júri foram contaminadas por atos oficiais apresentados como prova durante o julgamento, incluindo suas postagens nas redes sociais enquanto estava no cargo e depoimentos de assessores da Casa Branca.

“Decorre necessariamente que os resultados de um ensaio conduzido em violação destes princípios são inválidos. “Os veredictos reflectem uma ameaça aos princípios articulados pelo Supremo Tribunal e às preocupações que animam a Cláusula de Supremacia”, escreveram os advogados de Trump em Julho.

Os promotores insistem que suas provas não incluíam conduta oficial e, mesmo que incluíssem, quaisquer erros eram inofensivos.

Se Merchan concordar com Trump, poderá anular o veredicto ou rejeitar todo o caso, evitando o território desconhecido de como lidar com o seu estatuto de presidente eleito.

Prossiga para a sentença

Trump argumentou que a imunidade de que goza um presidente em exercício se estende a ele agora como presidente eleito. Os promotores responderam, insistindo que o caso pode avançar até que ele tome posse em 20 de janeiro.

“Nenhum princípio de imunidade impede novos procedimentos antes da posse do réu”, escreveram os promotores.

Esse argumento deixa a porta aberta até mesmo para condenar Trump antes de ele retornar à Casa Branca.

Se o juiz tentar avançar com a sentença, os advogados de Trump prometeram recorrer ao tribunal federal para bloqueá-la, um esforço que, mesmo que sem sucesso, poderá atrasar as coisas até depois de ele tomar posse.

Os promotores sugeriram que o juiz poderia condenar Trump sem impor uma pena de prisão.

De acordo com a lei de Nova Iorque, os juízes podem ordenar uma “libertação incondicional” se acreditarem que uma punição não serviria a nenhum propósito adequado.

“Portanto, o Tribunal poderia concluir que a imunidade presidencial, embora não exija a remoção, exigiria uma pena não-prisão nestas circunstâncias”, escreveram os procuradores no seu documento.